Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А60-14728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4938/2014-ГК

г. Пермь

29 мая 2014 года                                                                  Дело № А60-14728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой": не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ": Занин А.И., доверенность от 17.01.2014, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой", ответчика, закрытого акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2014 года

по делу № А60-14728/2013

(судья Невмеруха Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой"  (ОГРН 1057423548478, ИНН 7451220107)

к закрытому акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"  (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «БетонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Сбербанк Лизинг» 434 735 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости по договору № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01 от 25.04.2009, 2 684 168 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение в виде неиспользованного аванса по договору № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01 от 25.04.2009, 1 786 426 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости по договору № Ф1/0707Р/Р-1466-01-02 от 25.04.2009, 2 605 854 руб. 54 коп. - неосновательное обогащение в виде неиспользованного аванса по договору № Ф1/0707Р/Р-1466-01-02 от 25.04.2009, 749 711 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения ответчика из договора № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01 от 25.04.2009 за период с 21.05.2010 по 18.04.2013, 1 055 885 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения ответчика из договора № Ф1/0707Р/Р-1466-01-02 от 25.04.2009 за период с 21.05.2010г. по 18.04.2013. Кроме того, заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 07.03.2014 иск удовлетворен частично: с ЗАО «Сбербанк Лизинг» в пользу общества «БетонСтрой» взыскано 1 692 434 руб. 76 коп., в том числе: 1 364 430 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, 328 003 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.05.2010 по 18.04.2013, с начислением процентов на сумму основного долга – 1 364 430 руб. 96 коп., по ставке рефинансирования 8, 25 %, начиная с 19.04.2013, по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, истец считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, закрытым акционерным обществом «Русско-германская лизинговая компания» (впоследствии переименовано в ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель), с одной стороны, и обществом «БетонСтрой» (лизингополучатель), с другой, заключался договор лизинга № Ф1/0707/Р/Р-1466-01-02 от 25.04.2008 (договор лизинга).

Согласно условиям этого договора лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца линию формирования бетонных изделий - 1 комплект (оборудование) на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель - принять оборудование во временное владение и пользование в предпринимательских целях в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора лизинга).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи № Ф1/0707Р/Р-1466-01-02-С-01 от 25.04.2008.

Обязательство по передаче лизингополучателю предмета лизинга исполнено лизингодателем, что признано подтвержденным актом приема-передачи оборудования от 22.10.2008, актом о приемке оборудования в лизинг от 28.10.2008.

Согласно п. 2.4 договора лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем согласно графику до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата поставки оборудования (п. 3.2. договора лизинга).

Во всех случаях, когда в соответствии с условиями контракта, определенными лизингополучателем, и/или в соответствии с требованиями законодательства лизингодатель несет расходы по полной (или частичной) оплате УСО с НДС до истечения календарного месяца, на который приходится дата поставки оборудования, лизингодатель направляет лизингополучателю счет на оплату дополнительного лизингового платежа (п. 2.7. договора лизинга).

Величина дополнительного лизингового платежа без учета НДС определяется путем начисления 12 % годовых на сумму текущих расходов лизингополучателя по оплате УСО с НДС (за минусом предоплаты без НДС).

Расчет дополнительного лизингового платежа осуществляется с даты оплаты лизингополучателем указанных расходов до последнего дня календарного месяца включительно, на который приходится дата поставки оборудования.

График уплаты лизинговых платежей определен в п. 2.8 договора, в который впоследствии сторонами вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 16.09.2008, № 2 от 05.02.2009 и № 3 от 04.08.2009.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.08.2009 к договору лизинга пункт 2.8. договора лизинга был изменен путем указания на то, что лизинговые платежи к уплате с 01 по 57 период согласно графика лизинговых платежей (Приложение № 1), число лизинговых периодов - 57. Общая сумма лизинговых платежей (без НДС) составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа (п. 2.7. договора лизинга) 20 406 680 руб. 33 коп.)

В пункте 2.10. договора лизинга согласовано следующее: выкупная цена единицы оборудования согласована сторонами в размере 1 000 руб. (без НДС). Лизингополучатель обязан произвести уплату выкупной цены единицы оборудования вместе с последним лизинговым платежом

Дополнительным соглашением № 3 от 04.02.2009 изменен пункт 2.10. договора лизинга – указано на то, что лизингополучатель обязан произвести оплату выкупной цены оборудования в размере 1 550 000 руб. 14 коп. за единицу оборудования в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению лизинговых платежей, допущенной просрочкой на срок - более чем на 10 банковских дней после окончания срока платежа, лизингодатель на основании условия, согласованного в пункте 6.3. договора лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление от 17.05.2010 о расторжении договора лизинга, которое было получено лизингополучателем 19.05.2010.

Поскольку последующие лизинговые платежи истцом не были уплачены, договор лизинга был расторгнут лизингодателем (ЗАО «Сбербанк Лизинг») в одностороннем порядке; предмет лизинга был изъят 20.05.2010.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт заключения закрытым акционерным обществом «Русско-германская лизинговая компания» (ныне - ЗАО «Сбербанк Лизинг») (лизингодатель) и обществом «БетонСтрой» (лизингополучатель) еще одного договора лизинга № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01 от 25.04.2008 (договор лизинга) в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 16.09.2008, № 2 от 05.02.2009, № 3 от 04.08.2009.

Согласно п. 1.1 этого договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца бетоносмесительную установку - два комплекта, на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель - принять оборудование во временное владение и пользование в предпринимательских целях в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора.

Установлен судом и факт исполнения лизингодателем обязательства по этому договору лизинга: был приобретен в соответствии с заказом лизингополучателя по договору купли-продажи № Ф1/0707Р/Р-1466-01-01-С-01 от 25.04.2008 года предмет лизинга - бетоносмесительная установка (два комплекта в комплектации, количестве и ассортименте согласно спецификации) и передан лизингополучателю по акту о приемке оборудования в лизинг от 28.10.2008.

Лизинговые платежи к уплате согласно графику лизинговых платежей осуществляются лизингополучателем до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата поставки оборудования (п. 3.2. договора лизинга) (п. 2.4 договора лизинга).

В соответствии с п. 2.7. договора во всех случаях, когда в соответствии с условиями контракта, определенными лизингополучателем, и/или в соответствии с требованиями законодательства лизингодатель несет расходы по полной (или частичной) оплате УСО с НДС до истечения календарного месяца, на который приходится дата поставки оборудования, лизингодатель направляет лизингополучателю счет на оплату дополнительного лизингового платежа.

Величина дополнительного лизингового платежа без учета НДС определяется путем начисления 12 % годовых на сумму текущих расходов лизингополучателя по оплате УСО с НДС (за минусом предоплаты без НДС).

Расчет дополнительного лизингового платежа осуществляется с даты оплаты лизингополучателем указанных расходов до последнего дня календарного месяца включительно, на который приходится дата поставки оборудования.

График уплаты лизинговых платежей определен в пункте 2.8 договора лизинга, в соответствии с которым установлено, что график лизинговых платежей оборудования (без учета НДС), выраженных в процентах УСО: предоплата лизинговых платежей лизингополучателем составляет 20% УСО-2195161 руб. 02 коп. Число лизинговых периодов 57. Общая сумма лизинговых платежей (без НДС) составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа (п. 2.7. договора лизинга) 15 111 042 руб. 28 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.08.2009 к договору лизинга № Ф1/0707/Р/Р-1466-01-02 от 25.04.2008 стороны внесли изменения в пункт 2.8. этого договора, указав на то, что предоплата лизинговых платежей лизингополучателя составляет 20 % УСО – 2 195 161 руб. 02 коп. Лизинговые платежи к уплате с 01 по 57 период согласно графику лизинговых платежей (Приложение №1). Число лизинговых периодов -57. Общая сумма лизинговых платежей (без НДС) составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа (п. 2.7 договора) 16 384 403 руб. 97 коп.

В пункте 2.10. договора лизинга согласован размер выкупной цены единицы оборудования – 2 000 руб. (без НДС) (по 1 000 рублей за каждую единицу оборудования). Лизингополучатель обязан произвести уплату выкупной цены единицы оборудования вместе с последним лизинговым платежом

Дополнительным соглашением № 3 от 04.02.2009 в пункт 2.10. договора лизинга внесены изменения, указано на то, что лизингополучатель обязан произвести оплату выкупной цены оборудования в размере 625 000 руб. 06 коп. (без НДС) за единицу оборудования в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1).

В период действия указанного договора лизинга истцом во исполнение условий договора были уплачены денежные средства – 2 787 272 руб. 96 коп., что признано подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2011.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению лизинговых платежей повлекло расторжение этого договора лизинга в одностороннем порядке, изъятие предмета лизинга 20.05.2010.

В обоснование иска указано на то, что установленная в названных договорах лизинга выкупная стоимость имущества является заниженной, несоразмерной реальной стоимости (с учетом износа) предметов лизинга на момент расторжения договоров. По мнению истца, в составе лизинговых платежей по указанным договорам лизинга им фактически уплачивалась и выкупная цена принятого от лизингодателя имущества.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 395, 421, п. 1 ст. 454, ст. ст.  624, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исходил из заключения судебной экспертизы, согласно