Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А50-17777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5016/2014-ГК

г. Пермь

30 мая 2014 года                                                                   Дело № А50-17777/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя) ООО "Пермская сетевая компания": Лермонтова Т.В. на основании доверенности от 25.04.2014 № 8, паспорта, Киркин А.С. на основании доверенности от 30.04.2014 № 83, паспорта,

от ответчика ООО "Закамская управляющая компания", третьего лица ООО «Пермский коммунальный союз»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2014 года

по делу № А50-17777/2013

принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (ОГРН 1045901247490, ИНН 5908028659)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО «ПСК, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (далее – ООО «Закамская управляющая компания», ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 5236125 руб. 34 коп. за поставленную в период с января по июнь 2013 года тепловую энергию и ГВС, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1024730 руб. 25 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением от 13.01.2014 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (далее – ООО «Пермский коммунальный союз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года (резолютивная часть от 14.02.2014, судья Ю.В. Корлякова) с ООО «Закамская управляющая компания» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в сумме 5236125 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1024730 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54304 руб. 28 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 5236125 руб. 34 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы права. Заявитель указал на то, что, по его мнению, необоснованно не принят его расчет, составленный на основании формул перерасчета стоимости коммунального ресурса, которые приведены в письме Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 (ссылаясь при этом за выводы, сделанные при рассмотрении дела № А71-14648/2012). По мнению заявителя, истцом не представлены верные, с точки зрения ответчика, расчеты за спорный период по МКД, находящимся в управлении ответчика, произведенные в связи с поставкой услуг ненадлежащего качества. По мнению заявителя, судом не дана оценка его доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  по делу.

Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме, указав на то, что истцом учтена поставка некачественно ресурса, поскольку учитывалось, как количество фактически поставленной тепловой энергии (Гкал), так и фактический объем поставленной воды. При этом, представители указали на то, что контррасчет  ответчика не может быть принят во внимание, поскольку он основан на предположениях ответчика о том, что поставка воды каждый час была ненадлежащего качества, при этом данный факт ответчиком не подтвержден, соответствующие доказательства не представлены ни истцу, ни суду (в том числе в суд апелляционной инстанции). Также обратили внимание на то, что ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами № 354 порядок установления и фиксации факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества и не представлены доказательства подтверждающие обстоятельство того, что ответчиком произведен перерасчет жителям и его обязательство перед истцом оказалось большим, чем размер обязательства  перед ним граждан.

Третье лицо письменного отзыва не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора, истец (энергоснабжающая организация), поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) потреблял оказанные истцом услуги.

Так, в период с января по июнь 2013 года ООО "ПСК" на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Закамская управляющая компания", истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды.

Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По расчету ООО "ПСК" стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома на нужды отопления и ГВС составила 66 896 050 руб. 73 коп..

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергоресурсов произведена ООО " Закамская управляющая компания " частично - в сумме 61 659 925 руб. 39 коп. По расчету истца задолженность ответчика составила 5 236 125 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Закамская управляющая компания " обязательств по оплате стоимости поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 730 руб. 25 коп. за период с 20.02.2013 по 28.01.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 5 236 125 руб. 34 коп. задолженности, 1 024 730 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 5 236 125 руб. 34 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в период с января по июнь 2013 года истец осуществлял поставку на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, выставлял ООО "Закамская управляющая компания" для оплаты счета-фактуры; ответчик, в свою очередь, принимал энергоресурсы и частично оплачивал их стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды.

ООО "ПСК" в спорный период являлось для ООО "Закамская управляющая компания" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Закамская управляющая компания". Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии на отопление в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен ООО "ПСК" на основании показаний этих приборов учета. Объем услуги по отоплению в отношении домов, где общедомовые приборы учета отсутствовали, определен истцом в соответствии с пунктами 15-28 Правил N 307, пунктами 1-4 Приложения N 2 к указанным Правилам, срок действия которых определен до 01.12.2015 года (Постановление Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади жилых помещений, (технические паспорта на здание), площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Объем  и стоимость тепловой энергии на нужды отопления ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объем горячего водоснабжения  рассчитан истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии таких приборов учета количество потребленной горячей воды определено расчетным способом в соответствии требованиями Правил N 354. Данных о наличии у граждан индивидуальных приборов учета, их показания ответчиком ни истцу, ни в суд первой инстанции не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества (в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 согласно показаниям приборов учета температура подаваемой в спорный период горячей воды была систематически ниже 60°С), о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 1 171 054 руб. 03 коп., судом первой инстанции надлежащим образом исследованы. Представленный ответчиком расчет признан недостоверным, принят расчет истца, на основании которого ООО "ПСК", в том числе уменьшило размер исковых требований на стоимость некачественного коммунального ресурса.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства