Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А71-14694/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4043/2014-АКу

г. Пермь

30 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-14694/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова  В. Г.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики   (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) - не  явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика  ООО Научно-производственного предприятия "Алан" (ИНН 1833036701, ОГРН 1051801802931) - не  явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики   (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2014 года

по делу № А71-14694/2013

принятое судьей Зориной Н.Г.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики   (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

к ООО Научно-производственному предприятию "Алан"  (ИНН 1833036701, ОГРН 1051801802931)

о взыскании 2970 руб. финансовой санкции,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее -  Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Алан» (далее - ответчик) 2970 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года в удовлетворении  заявленного требования о взыскании с ООО Научно-производственного предприятия "Алан" 2970 руб. финансовой санкции отказано. При этом суд исходил из того, что  применив к ответчику финансовые санкции дважды в размере 990 руб. в рамках дела №А71-12635/2013 и 2970 руб. в рамках настоящего дела, Управление нарушило принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы Управление указывает на то, что вывод суда о нарушении Управлением принципа однократности привлечения к ответственности является несостоятельным, поскольку непредставление обществом в установленные сроки сведений по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и сведений по формам СЗВ-6-3 являются по составу различными правонарушениями.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в отношении ООО НПП "Алан" проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ) не представил до 15.02.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год. Фактически сведения представлены 03.04.2013 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления по итогам проверки составлен акт от 24.04.2013 № 527/2012/И-1 (л.д. 14).

21.06.2013 года Управлением вынесено решение № 527/2012/И-2 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 2970 руб. (л.д. 16-17).

23.07.2013 года ответчику было выставлено требование № 527/2012/И-2 об уплате финансовой санкции (л.д. 19). Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Неуплата ответчиком финансовой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года в удовлетворении  заявленного требования о взыскании с ООО Научно-производственного предприятия "Алан" 2970 рублей финансовой санкции отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление нарушило принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение, применив к ответчику финансовые санкции дважды в размере 990 руб. в рамках дела №А71-12635/2013 и 2970 руб. в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что правонарушения, по которым ответчик был привлечен по настоящему делу и делу  №А71-12635/2013 различны.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит норм, регулирующих порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливающей, что Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в соответствии с пунктом 1 статьи 40 которого нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В статье 43 Федерального закона № 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ: обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик по настоящему делу привлечен к ответственности за иное правонарушение, нежели по делу №А71-12635/2013, не находит своего подтверждения.

В данном случае Управление ограничилось описанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какие именно сведения не представлены ответчиком в установленные сроки, вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, то есть решение от 21.06.2013 года № 527/2012/И-2 о привлечении ответчика к ответственности не содержит описания объективной и субъективной стороны правонарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.     

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, следовательно, заявленные требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года по делу № А71-14694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                   В.Г.Голубцов