Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А60-31722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3497/2014-ГК

г. Пермь

30 мая 2014 года                                                                   Дело № А60-31722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.,                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Дубровин Д. А., паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, Меньшенин Д. С., паспорт, доверенность № 3933А от 16.04.2014;

от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, от третьего лица, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2014 года

по делу № А60-31722/2013,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1067450008625, ИНН 7450042010)

к федеральному государственному казённому учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и ремонт лифта, отопление, неустойки,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) 991 995 руб. 64 коп. основного долга (за период с марта 2011 года и по дату заселения) по плате на содержание и текущий ремонт, обслуживание и ремонт лифта, отоплению по квартирам №№ 1, 4, 5, 8, 9. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 45, 46, 48, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 102, находящимся в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Салавата Юлаева, 34, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 7-12 том 1, л.д. 114 том 5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (л.д. 80-82 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014, судья О. А. Пономарева) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 118-125).

Ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на контракты, заключенные между Министерством обороны РФ с ОАО «Славянка» и с ОАО «РЭУ», согласно которым указанные организации приняли на себя обязанность по обслуживанию жилого и нежилого фонда Минобороны России коммунальными услугами. Полагает, что обязательства учреждения как правопреемника КЭЧ района прекратились в 2011 году, и предъявление иска в 2013 году не основано на законе. С момента образования учреждения функции по обслуживанию жилищно-казарменного фонда исключены и денежные средства по данной статье расхода учреждению не выделяются. Считает также, что доказательством возникновения прав ответчика на объекты недвижимости должно являться наличие государственной регистрации такого права. Указывает на то, что ему не было предоставлено право ознакомиться с документами, представленными истцом в день вынесения решения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заселения спорных квартир гражданами.

В судебное заседание 27.05.2014 представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.2014 доводы жалобы отклонил как необоснованные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

 Представитель третьего лица (Минобороны России) в судебном заседании 27.05.2014 доводы жалобы ответчика поддержал, просил жалобу  удовлетворить, решение суда отменить.

 Третье лицо ОАО «РЭУ» отзыв на жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица ОАО «РЭУ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации приобрело по государственному контракту № 140909/2 от 14.09.2009 купли-продажи 77 квартир для нужд Министерства обороны (л.д. 16-29 том 1).

        Во исполнение данного государственного контракта, заключенного с ООО «СК Челябинскгражданстрой», квартиры в количестве 35 штук (№№ 1, 4, 5, 8, 9. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 45, 46, 48, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 102), находящиеся в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Салавата Юлаева, 34, по акту приема-передачи квартир 14.09.2009 были переданы Министерству обороны РФ, действующему от имени Российской Федерации (л.д. 52-62 том 1).

       Право собственности РФ на вышеуказанные квартиры оформлено в собственность в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

Вышеуказанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту – ФГКЭУ «Челябинска КЭЧ района»).

       Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-12941/2010 установлено, что на ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» с момента регистрации права оперативного управления возложена обязанность по оплате истцу платы на содержание и текущий ремонт, обслуживание и ремонт лифта, отоплению по квартирам №№ 1, 4, 5, 8, 9. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 45, 46, 48, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 102, находящимся в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Салавата Юлаева, 34.

       Данная обязанность ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» не исполнена. По  состоянию на 26.09.2012 задолженность составила 1 028 794 руб. 19 коп.

       В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2013 (л.д.145 том 1) ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» реорганизовано 19.08.2011 в форме присоединения к государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838).

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 278 894 руб. 05 коп., в том числе 1 028 794 руб. 19 коп. – основной долг (за период с марта 2011 года и по дату заселения) по плате на содержание и текущий ремонт, обслуживание и ремонт лифта, отоплению по квартирам №№ 1, 4, 5, 8, 9. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 45, 46, 48, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 102, находящимся по жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Салавата Юлаева, 34, и пени, начисленные на основании п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 01.08.2013, а также 25 788 руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 991 995 руб. 64 коп. - основной долг (за период с марта 2011 года и по дату заселения) по плате на содержание и текущий ремонт, обслуживание и ремонт лифта, отоплению по квартирам №№ 1, 4, 5, 8, 9. 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 40, 45, 46, 48, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 102, находящимся в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Салавата Юлаева, 34, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорном жилом доме; обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества в жилом многоквартирном доме с момента закрепления за ним спорных квартир на праве оперативного управления (30.12.2009) до момента передачи указанных квартир гражданам по договорам социального найма, неисполнения ответчиком указанной обязанности, наличия задолженности в сумме 991 995 руб. 64 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица Минобороны России в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного