Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А60-50600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3948/2014-АК

г. Пермь

02 июня 2014 года                                                   Дело № А60-50600/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Международные инвестиции"   (ОГРН  1027725006352, ИНН 772526040): Боровиков З.А., паспорт, доверенность от 16.12.2013,

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе  (ОГРН 103770001320, ИНН 7702235133): Заякина Е.Л., паспорт, доверенность от 27.12.2013,

от третьего лица - открытое акционерное общество «Холдинговая компания «РОСВЕБ  ТЕЛЕКОМ»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Международные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года

по делу № А60-50600/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "Международные инвестиции"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

третье лицо: открытое акционерное общество «Холдинговая компания «РОСВЕБ  ТЕЛЕКОМ»

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе  (далее - заинтересованное лицо) №62-13/442/ПН от 22.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2014 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Холдинговая компания «РОСВЕБ  ТЕЛЕКОМ» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2013 конкурсный управляющий компании Богинская Л.Н. обратилась в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – отделение) с жалобой на неисполнение обществом судебного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8733/2012.

         В соответствии с поручением руководителя отделения проведена проверка деятельности общества на предмет установления возможных нарушений лицензионных требований, предъявляемых к профессиональному участнику рынка ценных бумаг, установленных Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее – Положение о лицензионных требованиях), утвержденным приказом ФСФР России от 20.07.2010 №10-49/пз-н.

         По результатам проверки отделение усмотрело в действиях (бездействии) общества нарушение п. 2.1.2 Положения о лицензионных требованиях, в связи с чем 11.06.2013 административным органом составлен в отношении общества протокол № 62-13-399/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

         В связи с передачей с 01.09.2013 полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Центральному банку Российской Федерации на основании п. 4 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ и Указа Президента РФ от 25.07.2013 № 645 начатые ФСФР России процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принятие решений по результатам выполнения таких процедур, продолжают выполняться Центральным банком Российской Федерации, в данном случае – в лице управления.

         Постановлением руководителя управления Фурдуй С.В. от 22.11.2013 № 62-13-422/ПН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

         Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные на электронном носителе (диск – л.д.16), обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

  В соответствии с частью 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

         В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о лицензионных требованиях лицензионным требованием и условием является, в том числе, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по вопросам осуществления лицензируемого вида деятельности на рынке ценных бумаг.

         Как следует из материалов дела, общество в период с 02.08.2007 по 22.08.2013 имело лицензии № 166-10453-001000 на осуществление деятельности по доверительному управлению и № 166-10455-001000 на осуществление депозитарной деятельности.

         Между обществом (депозитарием) и открытым акционерным обществом «Холдинговая компания «РОСВЕБ  ТЕЛЕКОМ» был заключен депозитарный договор от 25.12.2009 № 222 на оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету (далее – договор).

         22.08.2011 компания направила обществу уведомление о расторжении договора.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 по делу № А41-305902011 компания была признана банкротом.

         25.10.2011 конкурсный управляющий компании Богинская Л.Н. направила обществу повторное уведомление о расторжении договора с приложением поручения на перевод ценных бумаг и анкетой депонента для внесения изменений в реквизиты счета депо.

         Однако общество 28.11.2011 в возврате ценных бумаг отказало. Отказ в возврате ценных бумаг послужил основанием для обращения компании в суд.

         20.06.2012 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-8733/2012, которым на общество возложена обязанность возвратить компании ценные бумаги:

         - неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой-2» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-36255-R в количестве 1097177 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку;

         - неконвертируемые процентные документарные облигации открытого акционерного общества «Энергоцентр» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-55217-Е в количестве 187345 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку;

         - неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-01-36175-R в количестве 42449 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку;

          - неконвертируемые процентные документарные облигации акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 40102475В в количестве 344551 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку;

         - неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью «РАДИОНЕТ» на предъявителя серии 02, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ № 4-02-36216-R в количестве 878258 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 1 штуку;

         - акции именные бездокументарные закрытого акционерного общества «ЛАН-ТЕЛЕКОМ» в количестве 1000 номинальной стоимостью 13 руб. 20 коп. за 1 штуку.

         08.10.2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда от 20.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества -  без удовлетворения.

         Таким образом, судебное решение, согласно которому общество было обязано возвратить компании ценные бумаги, вступило в силу 08.10.2012.

  22.11.2012 конкурсным управляющим компании Богинской Л.Н. было направлено в адрес общества письмо исх. № 148-рт с требованием добровольно в течение пяти дней исполнить вступившее в законную силу судебное решение по делу № А60-8733/2012. Следовательно, общество обязано было исполнить данное судебное решение не позднее 27.11.2012.

  Ссылка апеллятора на необходимость учета почтового пробега предложения компании о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного акта несостоятельна, поскольку  о данной обязанности обществу стало известно еще с момента вступления решения в законную силу.

  Однако общество, рассмотрев указанное обращение, исполнять вступившее в законную силу решение отказалось и вместо этого 17.12.2012 подало кассационную жалобу на упомянутые судебные акты, о чем уведомило компанию письмом от 27.12.2012 исх. № 33.  Постановлением ФАС Уральского округа от 13.02.2013 решение суда от 20.06.2012 по делу № А60-8733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 оставлены без изменения.

         Как следует из материалов дела, поименованные в решении суда ценные бумаги находились на учете и хранении в ОАО АКБ «РОСБАНК».

         Из ответа ОАО АКБ «РОСБАНК» (вх. № 62-13-635 от 26.09.2013) следует, что общество в 2012-2013 гг. в ОАО АКБ «РОСБАНК» в целях исполнения решения по делу № А60-8733/2012 с требованием о списании ценных бумаг со счета депо не обращалось. Обществом данное обстоятельство также не оспаривается.

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о том, что общество, обладая информацией о наличии вступившего в законную силу судебного решения по делу № А60-8733/2012, обязывающего его совершить действия по возврату компании принадлежащих ей ценных бумаг, не исполнило судебный акт по вопросу, связанному с осуществлением обществом лицензируемого вида деятельности на рынке ценных бумаг, чем нарушило требования пункта 2.1.2 Положения о лицензионных требованиях, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

         Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех мер, направленных на выполнение требований Положения, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения является доказанной.

  С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

         Довод общества о невозможности исполнения упомянутого судебного акта в силу того, что 27.05.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на имущество должника был наложен арест, который был снят компанией только 12.09.2013, был рассмотрен управлением при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно отклонён.

         Управление верно указало, что