Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А50-15912/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5081/2014-ГК

г. Пермь

02 июня 2014 года                                                   Дело № А50-15912/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца по первоначальному иску ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174) – Бушуева Е.И., доверенность от 11.11.2013,

от ответчика по первоначальному иску ООО "Пермагролес" (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905229283) – Сон П.Б., доверенность 11.02.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Пермские сельские леса",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2014 года

по делу № А50-15912/2013,

принятое судьей Ю.Т. Султановой,

по иску ОАО "Пермские сельские леса"

к ООО "Пермагролес"

о взыскании ущерба,

по встречному иску ООО "Пермагролес"

к ОАО "Пермские сельские леса"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ОАО «Пермсельлес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермагролес» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 549 816,75 руб.

ООО «Пермагролес» во встречном исковом заявлении просит суд взыскать с ОАО «Пермсельлес» задолженность по договору подряда №463/12 28.02.2012 в размере 835 238, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что подрядчик должен был осуществить сдачу результатов выполненных работ, а заказчик должен был принять результат работ; ОАО «Пермсельлес» оплату за полученную ООО «Пермагролес» древесину не получил, поэтому ущерб выражен в стоимости древесины.

Представитель истца по первоначальному иску  в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №463/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заготовке древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ОАО «Пермские сельские леса» по договору аренды лесного участка №463 от 13.01.2010 на территории ГКУ «Чайковское лесничество» (Еловский сельский лесхоз) в соответствии с условиями договора (л.д.11-14).

Согласно п. 3.3.2 договора подряда подрядчик осуществляет одновременно с заготовкой вывозку древесины на условиях договора купли-продажи древесины №463/12 от 28.02.2012 до окончания срока настоящего договора и срока действия лесной декларации с последующим подписанием товарных накладных.

В соответствии с п. 3.4.5 договора подряда подрядчик предъявляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных лесозаготовительных и лесохозяйственных работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Акты сдачи-приемки работ по заготовке древесины являются промежуточными актами сдачи выполненных работ для их оплаты заказчиком. Окончательными актами сдачи выполненных работ является передача подрядчиком выполненных рубок лесничеству по доверенности заказчика с составлением акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок в соответствии с Приказом МПР Пермского края №СЭД-30-300-285/274 от 31.07.2007 и другими нормативными актам в 20-дневный срок с момента окончания работ или окончания срока действия лесной декларации в бесснежный период.

Истец указывает, что ответчик в адрес истца направил счет-фактуру № 42 от 18.10.2012, акт № 42 от 18.10.2012, которыми ответчик подтвердил, что им в 2012 году была заготовлена древесина в объеме 2 438 куб.м.

Кроме того, в письме № 86 от 05.04.2013 ответчик указал, что в 1 квартале 2013 года им заготовлено еще 1 987 куб.м. древесины.

Истец ссылается на то, что ответчик заготовленную древесину истцу не передавал, не представил и акты освидетельствования этой древесины.

Ответчик истцу направил претензию №263 от 29.03.2013 с требованием возместить упущенную выгоду путем перечисления денежных средств в размере 3 134 140, 25 руб. (л.д.8).

28.02.2012 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи древесины №463/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить древесину в хлыстах у пня в объеме 7 523 куб.м. на условиях франко-лесосека Продавца (т.е. делянка).

Стоимость 1 куб.м. древесины в соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи составляет 294, 20 руб. (347,15 руб. с НДС).

По мнению истца, древесина, заготовленная ответчиком в объеме 7523 куб.м, в целях исполнения договора подряда, должна быть передана истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик заготовил древесину в объеме 7 345 куб.м, но не передал ее истцу, оплату за древесину не произвел, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 549 816,75 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Стоимость работ по заготовке 1 куб.м. древесины определяется в соответствии с Приложением №1 к договору и составляет 100 руб. (с НДС).

Всего обществом было заготовлено для истца 7 345 куб.м древесины: по акту №42 от 18.10.2012 на сумму 243 800 руб., по акту №28 от 27.03.2013 на сумму 198 700 руб., по акту №49 от 23.07.2013 на сумму 267 700 руб., по акту №50 от 31.07.2013 на сумму 24 300 руб.

За производство лесохозяйственных работ заказчику были предъявлены акты и счета-фактуры №№ 43,44,45, от 18.10.13 на 19 263, 80 руб., 4 474,56 руб., 11 800 руб., с НДС, итого: 35 538,36 руб., а также акт и счет-фактура №75 от 27.11.13 на 65 200 руб. с НДС, которые не были оплачены.

По мнению истца, по встречному иску, за работы по охране, защите, воспроизводству лесов ОАО «Пермсельлес» должно уплатить ООО «Пермагролес» 100 738, 36 руб.

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ОАО «Пермсельлес» задолженность по договору подряда в размере 835 238, 36 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, и подтверждении материалами дела факта выполнения ответчиком работ по договору подряда.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подрядчик должен был осуществить сдачу результатов выполненных работ, а заказчик должен был принять результат работ; ОАО «Пермсельлес» оплату за полученную ООО «Пермагролес» древесину не получил, поэтому ущерб выражен в стоимости древесины.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров поставки и подряда (Глава 30, параграф 3, Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность принять выполненные работы. Необоснованный отказ от совершения указанных действий не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, ущерб подлежит компенсации при наличии доказательств, подтверждающих виновное совершение ответчиком правонарушения, причинную связь между ущербом и указанным деянием ответчика, а также доказательств наличия и размера самого ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами имеют место договорные отношения.

Договор подряда не предусматривает условий о «натурном» предъявлении заготовленной древесины заказчику/продавцу, поэтому стороны предусмотрели право подрядчика заготавливать древесину в ходе рубок в объеме 7 523 куб.м. и вывозить заготовленную древесину с делянок на условиях договора купли-продажи древесины от 28.02.2012 №463/12 с последующим оформлением товарных накладных (п. 3.3.2 договора подряда).

Таким образом, по договору купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю, а покупателю принять древесину с оформлением товарных накладных по форме ТОРГ- 12 (п. 3.1. договора купли-продажи). При этом истец не исполнил обязательства по надлежащему оформлению передачи лесопродукции по договору купли-продажи (при отсутствии спора об объемах).

Исходя из содержания договоров, указанные договоры являются взаимосвязанными, ответчик выступал в качестве покупателя древесины, которую заготовлял для истца за плату (как подрядчик).

Доказательств причинения ответчиком ущерба истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  действия ответчика являются правомерными, так как, предусмотрены условиями договоров подряда и купли-продажи, в связи с чем, иск о взыскании причиненного ущерба является неправомерным.

Во встречном исковом заявлении ООО «Пермагролес» просит суд взыскать с ОАО «Пермсельлес» задолженность по договору подряда от 28.02.2012 №463/12 в размере 835 238,36 руб.

По договору подряда ООО «Пермагролес» приняло на себя обязательство осуществлять лесохозяйственные работы по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе, заготавливать в ходе рубок ухода древесину в объеме 7 523 куб.м. и вывозить заготовленную древесину с делянок на условиях договора купли-продажи древесины от 28.02.12 №463/12 с последующим оформлением товарных накладных (п. 3.3.2 договора подряда).

Спорные договоры подряда и купли – продажи являются взаимосвязанными, ООО «Пермагролес» является покупателем древесины, которую заготовлял для ответчика по встречному иску за плату.

Ответчиком в адрес истца письмом № 269 от 03.12.2012 были направлены акты выполненных по договору подряда работ, а также акты проверки качества работ и акты осмотра мест рубок, составленные ГКУ «Чайковское лесничество»и иные документы. Указанные акты были получены истцом 19.12.2012, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда подтверждается актами выполненных по договору подряда работ, а также актами проверки качества работ и актами осмотра мест рубок, составленные ГКУ «Чайковское лесничество», справкой о фактически