Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А50-26515/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3610/2014-АК

г. Пермь

02 июня 2014 года                                                   Дело № А50-26515/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН 1025903380403, ИНН 8102000526): Столярова Е.О., паспорт, доверенность от 23.12.2013,

от заинтересованного лица – Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Тимофеев А.В., паспорт, доверенность от 01.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Полюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года

по делу № А50-26515/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган) от 13.12.2013 № 370 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Полюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт непосредственного обнаружения и нахождения отходов на территории ООО «Полюс», а также его фиксации, в том числе посредством проведения осмотра. Единственным отходом, находящимся на территории заявителя, является опил натуральной чистой древесины. Факт наличия остальных отходов не подтвержден. ООО «Полюс» ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения надлежащим образом не исследована, описание вины противоречит требованиям ст. 2.2 КоАП РФ.

В пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Полюс» также указывает на то, что само по себе образование отходов не является обращением с отходами, под которым понимается только деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. 

По мнению заявителя, материалами дела подтвержден лишь факт накопления опилок натуральной древесины (5 класс опасности), отходов горбыля, рейки из натуральной древесины (5 класс опасности), хранящихся на почве, незащищенной от воздействия атмосферных осадков, отсутствие обваловки по периметру хранения отходов, однако указанные нарушения не вменены в вину заявителю оспариваемым постановлением.

Кроме того, заявитель указывает на назначение наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что не соответствует принципам соразмерности наказания и может повлечь существенное ухудшение материального положения заявителя. ООО «Полюс» указывает на возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

В удовлетворении ходатайства ООО «Полюс» о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, судебных актов по делам № А50-362/2014, А50-26514/2013 судом отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.10.2013                 № СЭД-36-01-05-99 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в период с 11.11.2013 по 18.11.2013 проведена плановая выездная документарная проверка ООО «Полюс» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2013 № 78, в котором зафиксированы следующие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления:

- отсутствуют паспорта опасных отходов, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ);

- учет образующихся отходов не ведется, что является нарушением части 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721;

- не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010, 2011, 2012 годы, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ;

- не представлены договоры на передачу и документы, подтверждающие передачу отходов II-IV класса, образующихся в процессе производственной деятельности общества, со специализированными организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением п. 3 ст. 4 Закона № 89-ФЗ;

- опилки натуральной чистой древесины (V класс опасности), отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины (V класс опасности) хранятся на почве, не защищены от воздействия атмосферных осадков, обваловка по периметру площадки хранения отходов отсутствует, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

06.12.2013 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Полюс» в присутствии его законного представителя – директора Микова С.В. составлен протокол № ЭН-05/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 13.12.2013 ООО «Полюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Полюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Полюс» состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что основным видом его деятельности является лесозаготовка.

ООО «Полюс» является субъектом малого предпринимательства (среднесписочная численность работников составляет 10 человек); имеет в собственности земельные участки, здание гаража, здание проходной, а также пользуется земельным участком и нежимым помещением под офис на основании договоров аренды.

Для осуществления производственной деятельности у ООО «Полюс» имеется следующее оборудование: пилорама Р-63; станок ленточнопильный «Алтай 3»; станок четырехсторонний строгально-фуговальный С25; сварочный аппарат; трактор ТТ-4; автомашина МАЗ-53371; автомашина самосвал SINOTRUK; автомашина Урал-375 с прицепом; автомашина УАЗ-396259;  котельная установка КВМ-03.

В ходе проверки административным органом установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «Полюс» образуются следующие виды отходов:

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом ( код по ФККО 9211010113012, II класс опасности);

- масла моторные отработанные (код по ФККО 5410020102 03 3, III класс опасности);

- масла дизельные отработанные (код по ФККО 5410020302 03 3, III класс опасности);

- обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел более 15%) (код по ФККО 54902701 01 03 3, III класс опасности);

- опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел – 15% и более) (код по ФККО 1713020104033, III класс опасности);

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 912004000100 4, IV класс опасности);

- покрышки отработанные (код по ФККО 5750020213 00 4, IV класс опасности);

- зола древесная и соломенная (код по ФККО 3130060011995, V класс опасности);

- лом черных металлов несортированный (код ФККО 3513010001995, V класс опасности);

- остатки и огарки стальных сварочных электродов (V класс опасности);

- лом алюминия несортированный (код по ФККО 353101010199 5, V класс опасности);

- опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО 171106010100 5, V класс опасности);

- отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711020001 00 5, V класс опасности);

- отходы сучьев и ветвей от лесоразработок (код по ФККО 1730010101 00 5, V класс опасности).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, факт образования в результате деятельности общества отходов производства и потребления, а также факт складирования и хранения на своей территории отходов, образующихся в результате производственной деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Соответствующие доводы заявителя отклоняются в силу вышеизложенного.

В силу ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской