Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А50-682/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8585/2013-ГК

г. Пермь

03 июня 2014 года                                                           Дело №А50-682/2013

­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Поносова Александра Сергеевича: Поносов А.С. (паспорт), Вохмина Н.В. (паспорт, доверенность №59АА1348992 от 05.03.2014),

от кредитора - закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО АКБ «Транскапиталбанк»): Гильмуллин И.Х. (паспорт, доверенность №01-06/572 от 12.11.2013),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс» (ООО «Автозаправочный комплекс») Абросимова Михаила Анатольевича (Абросимов М.А.): Хасаншин Р.Н. (паспорт, доверенность от 04.04.2014),

от учредителя должника Ябурова Дмитрия Юрьевича (Ябуров Д.Ю.): Иванова С.В. (паспорт, доверенность №59АА1348910 от 27.02.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Поносова А.С.,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2014 года

о признании недействительным трудового договора от 01.10.2012, признании недействительными действий по начислению заработной платы Поносову А.С. в сумме 1 800 900 руб.,

вынесенное судьёй Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела № А50-682/2013

о признании ООО "Автозаправочный комплекс" (ОГРН 1065921024674, ИНН 5921020592) несостоятельным (банкротом),

       установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 ООО «Автозаправочный комплекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

29.11.2013 конкурсный управляющий Абросимов М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделкой трудовой договор от 01.10.2012, заключённый между должником и Поносовым А.С., а также недействительными действия по начислению заработной платы Поносову А.С. в размере 1 800 900 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.2012 и от 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014   заявление конкурсного управляющего Абросимова М.А. удовлетворено. Признан недействительным трудовой договор от 01.10.2012, заключённый между должником и Поносовым А.С. Признаны недействительными действия по начислению заработной платы Поносову А.С. в размере 1 800 900 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.2012, 01.01.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, Поносов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что рассмотрение вопроса о признании недействительным трудового договора не могло быть проведено без участия представителя должника – единственного участника Ябурова Д.Ю., доказательства надлежащего извещения которого в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на наличие у должника неисполненных денежных требований, суд исследовал решение арбитражного суда от 31.10.2012 по делу №А50-15914/2012, отсутствующее в деле. Надлежащих доказательств невыполнения Поносовым А.С. своих трудовых обязанностей, недобросовестности Поносова А.С. в материалы дела не представлены. Доказательства, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки, о наличии умысла у обоих участников сделки на причинение вреда в материалах дела отсутствуют. Совокупность условий, необходимых для признания трудового договора недействительным на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствует, так как на момент заключения оспариваемой сделки признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника отсутствовали, Поносов А.С. не мог знать о финансовом состоянии должника. Вывод суда о завышении размера заработной платы Поносову А.С. не обоснован.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что основания для привлечения к участию в деле единственного участника должника Ябурова Д.Ю. отсутствуют. На наличие задолженности должника перед ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» неоднократно указывалось представителем конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. На дату заключения спорного договора обязательства должника превышали его активы, должник фактически не мог оплачивать установленную Поносову А.С. заработную плату. Трудовой договор, личная карточка сотрудника не содержат сведения о выполняемой Поносовым А.С. трудовой функции, табель учета рабочего времени отсутствует. Из сведений, предоставляемых должником в органы Пенсионного фонда РФ за 2010-2012 годы, следует, что работники у должника отсутствуют, заработная плата не начислялась. Спорный трудовой договор заключён в момент недостаточности имущества, убыточности деятельности должника, в отсутствие экономической целесообразности, и направлен исключительно на увеличение имущественных требований к должнику.

ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения. Полагает, что нарушение прав единственного участника должника Ябурова Д.Ю. отсутствует, так как участие в деле принимал его представитель Иванова С.В. О наличии в момент заключения оспариваемого договора задолженности перед ЗАО АКБ «Транскапиталбанк», установленной решением суда от 31.10.2012 по делу №А50-15914/2012, неоднократно указывалось в суде первой инстанции. Поносовым А.С. работа по трудовому договору не выполнялась. Заключением оспариваемой сделки нарушены права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. Оспариваемый договор подпадает под признаки сделки, предусмотренные ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 07.05.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Перми, Деменев М.Г.

В судебном заседании 27.05.2014 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Казаковцеву Т.В., после замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Абросимова М.А. заявленные требования поддерживает, просит признать недействительной сделкой трудовой договор от 01.10.2012, заключённый между должником и Поносовым А.С., а также недействительными действия по начислению заработной платы Поносову А.С. в размере 1 800 900 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.2012 и от 01.01.2013. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма администрации г. Перми Управления по развитию потребительского рынка от 26.11.2013 № СЭД-26-02-01-212, описи учредительных документов от 24.10.2013, ответ руководителя должника о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, перечень переданных договоров должника, перечень документов по объектам недвижимого имущества, перечень переданных кадровых договоров, ответ на запрос конкурсного управляющего о передаче первичной документации должника от 24.10.2014, копии договора об ипотеке от 14.04.2010, копии договоров аренды недвижимого имущества от 01.09.2012 и от 16.09.2013, выписки по расчетному счету в ЗАО АКБ «Транскапиталбанк»  за период с 01.01.2010 по  01.11.2013, ответа ОАО АКБ «Экопромбанк» № 08-1/9606 от 23.12.2013, автоматизированной копии определения Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу № А50-5457/2013, копии решения Арбитражного суда Пермского края от 2307.04.2014 по делу № А50-5457/2013, реестр требований кредиторов ООО "Автозаправочный комплекс" по состоянию на 21.04.2014, копии письма Деменева М.Г. от 24.10.2013, копии карточки счета 68.13 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, копии карточки счета 68.8 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Поносов А.С. и его представитель с требованиями конкурсного управляющего должника не согласны. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма должнику от 25.05.2012, доверенности от 12.10.2012 на Поносова А.С., решения единственного участника от 07.10.2011 ОАО «Автозаправочный комплекс» и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.10.2011, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 03.03.2009, кадастровые паспорта на земельные участки, план земельного участка от 24.10.2011, накладной  от 10.07.2012, копии публичной кадастровой карты-печати от 12.05.2012, ситуационного плана от 07.2012, копии акта разграничения эксплуатационной ответственности от 17.08.2012, протокола производственного совещания от 12.10.2012, справки ОАО «МРСК Урала» от 27.05.2014, письма ОАО «МРСК Урала» от 31.03.2013,  копии договора аренды от 01.09.2012, копии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2012 № 100955 с приложением, копии диплома с приложением от 27.09.2002, копии диплома от 2000 г., копии заявления от 04.09.2013.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» с требованиями конкурсного управляющего должника согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЗС-ДАН» (ООО «ТД АЗС-ДАН»), ООО «Автозаправочный комплекс», справки о массовом юридическом адресе, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке         ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель учредителя Ябурова Д.Ю. с заявленными конкурсным управляющим должника требованиями не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора должника Деменева М.Г. от 01.10.2012 утверждено штатное расписание в количестве 5 штатных единиц и месячным фондом оплаты в размере         750 000 руб. с 01.10.2012 (л.д.18 т.1).

Согласно штатному расписанию от 01.10.2012 на период один год с 01.10.2012 установлены должности генерального директора с окладом             200 000 руб., коммерческий директор с окладом 150 000 руб., заместителя коммерческого директора с окладом 150 000 руб., специалиста по работе с имуществом с окладом 150 000 руб., бухгалтера с окладом 100 000 руб. (л.д. 19 т.1).

01.10.2012 между ООО «Автозаправочный комплекс» (работодатель) и Поносовым А.С. (работник) заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ООО «Автозаправочный комплекс» на должность заместителя коммерческого директора на неопределенный срок с должностным окладом в размере     150 000 руб. (л.д. 10-11).

Принятие Поносова А.С. на должность заместителя коммерческого директора подтверждается приказом о приеме работника на работу №3 от 01.10.2012 (л.д. 12 т.1).

Приказом генерального директора № 1 от 01.01.2013 (л.д. 17 т.1) утверждено штатное расписание на период 1 год с 01.01.2013 в количестве 5 штатных единиц и месячным фондом оплаты в размере 750 000 руб. (л.д. 20 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 принято заявление ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка – трудовой договор от 01.10.2012 совершена в условиях недостаточности имущества и убыточности деятельности должника, в отсутствие экономической целесообразности, и направлена исключительно на увеличение имущественных требований к должнику и причинения вреда имущественным правам кредиторов, в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки, а также действия по начислению заработной платы Поносову А.С. в размере 1 800 900 руб. на основании приказа об утверждении штатного расписания от 01.10.2012 и от 01.01.2013 недействительными на основании     п.2 ст. 61.2  Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8