Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А60-120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5234/2014-АКу

г. Пермь

03 июня 2014 года                                                   Дело № А60-120/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

заявителя – индивидуального предпринимателя Бехтемирова Александра Феоктистовича (ОГРНИП 304662532300047, ИНН 662500023131), предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890 , ИНН 6672176609): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Бехтемирова Александра Феоктистовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года

по делу № А60-120/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Бехтемирова Александра Феоктистовича

к Отделу надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил: Индивидуальный предприниматель Бехтемиров Александр Феоктистович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – административный орган) от 24.12.2013 № 294 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бехтемиров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку устранению нарушений требований пожарной безопасности препятствуют третьи лица. В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.12.2013 № 184 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бехтемирова А.Ф. по вопросам соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

18.12.2013 при проверке противопожарного состояния прилегающей территории, здания, помещений, находящихся в безвозмездном пользовании предпринимателя и расположенных по адресу: Свердловская область,                         г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52, установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала цокольного этажа (магазин «мебель торг») наружу (предусмотренный ранее эвакуационный выход заблокирован снаружи), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.12 СНиП 21-01-97*;

- отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала магазина одежды 2-го этажа наружу (обрезана ранее предусмотренная наружная пожарная лестница 3 типа, ведущая от эвакуационного выхода из торгового зала до уровня первого этажа), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.12 СНиП 21-01-97*.

По итогам проверки составлен акт от 18.12.2013.

По факту выявленных нарушений 18.12.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 294 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 24.12.2013 № 294 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования от 01.02.2013 предпринимателю переданы в пользование нежилые помещения согласно поэтажному плану первого этажа № 25, 274, 288, по поэтажному плану подвала № 275-287 в здании нежилого назначение (литер А), расположенном по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52.

Деятельность в помещениях мебельного магазина в цокольном этаже и в помещениях магазина по продаже одежды на втором этаже указанного здания осуществляет индивидуальный предприниматель Бехтемиров А.Ф.

Пунктом 4.1 договора безвозмездного пользования от 01.02.2013 установлена обязанность предпринимателя содержать помещения в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Бехтемиров А.Ф. как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться спорными помещениями, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, в помещениях, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, 52.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ                              «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон 69-ФЗ) основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Законом № 69-ФЗ определены общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила № 390).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности ядерного оружия и связанных с ним процессов разработки, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, ликвидации и утилизации его составных частей, а также в области пожарной безопасности зданий и сооружений, объектов организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации устанавливается законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 24 Правил № 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 33 Правил № 390).

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них.

Пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

- помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

- помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20*, г;

- помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.;

- помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 кв.м;

- открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 кв. м – для помещений категорий А и Б и более 400 кв. м – для помещений других категорий.

Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проекту здания, расположенного по адресу:                г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52, со второго этажа, предусмотрен второй эвакуационный выход, ведущий через наружную пожарную лестницу 3-го типа.

При проведении проверки установлено, что предусмотренная ранее наружная пожарная лестница 3 типа, ведущая от эвакуационного