Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А60-1328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5147/2014-АКу

г. Пермь

04 июня 2014 года                                                                  Дело № А60-1328/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Айсберг") (ОГРН 1096670015694, ИНН 6670256873): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Давыдова Ю.О., представитель по доверенности от 10.08.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2014 года

по делу № А60-1328/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) от 24.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение процедуры административного производства при извещении общества о дате составления протокола об административном правонарушении, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители заявителя участие в судебном заседании не принимали.

Административный орган не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 20.09.2013, 23.10.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Айсберг».

При обследовании в рамках проверки магазинов «Красное и Белое» по адресам: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 20, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 26, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 40а, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 41 было обнаружено и отражено в акте от 26.11.2013 нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Айсберг» 20.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 94).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 24.12.2013 общество привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001)

В силу п. 1.5. СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции.

В п. 1.3, 1.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками. В организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Согласно п. 2.3 "Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации СП 3.5.3.1129-02" в производственных, общественных помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, ежемесячно осуществляется дератизация. На других объектах, а также на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническим показаниям.

Факты нарушений требований санитарных правил и норм, а именно п. 1.5 СП 1.1.1058-01, п. 1.3, 1.4, 2.3, 3.8, 4.1, 4.7, 4.9, 7.8, 12.2, 13.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03, п. 2.3 СП 3.5.3.1129-02 подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновности общества в совершении правонарушения административным органом исследован, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Довод апеллятора о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции исследован и признан необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ООО «Айсберг» Иванова О.С. по доверенности от 19.12.2013 с правом представления интересов в Управлении Роспотребнадзра по Свердловской области (л.д. 94). Представителю общества разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение от 20.12.2013, которым определено место и времени рассмотрения административного дела, получено представителем общества Ивановой О.С. Полномочия на получение документов в рамках административного дела доверенностью предусмотрены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом были приняты  необходимые меры по уведомлению ООО «Айсберг» о дате составления протокола об административном правонарушении. Существенных нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Штраф административным органом назначен в минимальном размере санкции ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО "Айсберг" правонарушение малозначительным, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2014 года по делу №А60-1328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб