Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А71-13039/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4257/2011-ГК

г. Пермь

05  июня  2014 года                                                         Дело № А71-13039/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03  июня  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05  июня  2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,

судей                                      Мармазовой С.И., Казаковцевой  Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

при участии:

 от должника: Усов  М.В. – представитель по доверенности от 07.05.2014,

от ЗАО «ГРАНТ»: Юхимец В.А – представитель по доверенности от 03.12.2013.,

от Файрушина Ф. З.: Мухаметдинов И.Г. – представитель по доверенности № 3Д-1161 от 10.09.2013, Фатфулин А.А. – представитель по доверенности № 3Д-1167 от 11.09.2013,

от  кредитора ОАО  ВТБ Лизинг: Сызганов М.В.  -  дов.  от 08.08.2013 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы   конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск,  ЗАО «ГРАНТ»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта  2013 года,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом 

по  заявлению  конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск

об оспаривании сделки должника  в рамках дела № А71-13039/2010 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (ОГРН 1061831040941, ИНН 1831117698),

установил:

10.11.2010 в  арбитражный суд  поступило   заявление Закрытого акционерного общества «Грант» (далее ЗАО «Грант») г. Москва о признании Закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа») г. Ижевск несостоятельным (банкротом),

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.04.2012.

            22.08.2013 конкурсный управляющий ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании сделки недействительной – договора № 1/09.07 оказания услуг от 02.09.2007, заключенного ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» с ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа» и применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

         Определением суда от 28.08.13 заявление конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск.

          В соответствии со статьями 41, 49 АПК РФ удовлетворено заявление конкурсного управляющего об изменении предмета требования, просит суд признать сделку - договор на оказание услуг №1/09-07 от 03.09.2007г., акты выполненных работ, услуг, подписанные во исполнение данного договора, а именно:

Акт сдачи-приемки услуг №1 от 30.09.2007г.;

Акт сдачи-приемки услуг №2 от 31.10.2007г.;

Акт сдачи-приемки услуг №4 от 30.11.2007г.;

Акт сдачи-приемки услуг №5 от 29.12.2007г.;

Акт сдачи-приемки услуг №1 от 31.01.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №2 от 29.02.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №5 от 31.03.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №9 от 30.04.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №14 от 30.05.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №20 от 30.06.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №33 от 31.07.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №34 от 31.08.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг №42 от 30.09.2008г.;

Акт сдачи-приемки услуг за 4 квартал 2008г.

а также платежи, перечисленные во исполнение договора и актов сдачи-приемки услуг, в сумме 61 255 000,00 рублей, подтвержденные выпиской движения денежных средств по расчетному счету Должника недействительными (ничтожными), взыскать ООО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в пользу ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» неосновательно полученные денежные средства в размере 61 255 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26  марта 2014  года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск о признании недействительным договора № 1/09-07 оказания услуг от 03.09.2007, заключенного ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» с ООО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Москва, актов выполненных работ, платежей перечисленных во исполнение договора на сумму 61255000 руб. отказано .

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» и ЗАО «ГРАНТ» обратились с апелляционными жалобами.

В  апелляционных жалобах  указывают на то  ,  что конкурсным  управляющим   доказаны  основания  для  признания  сделок  недействительными,  предусмотренные  ст. 103  Закона  о банкротстве,  ст. 10  Гражданского  кодекса  РФ,  а  именно ,  что  сделки  совершены  между должником  и заинтересованным  лицом,    с  целью  причинения  вреда  кредиторам ,  без  реального  намерения  осуществлять  предпринимательскую  деятельность, буровые  установки после  прибытия  на  станцию Пурпе были  приняты  ЗАО  «ГРАНТ» в  соответствии с  актами  приемки-передачи  на  хранение ,  все  складские  территории ,  на  которых осуществлялось  их  хранение принадлежат  ЗАО  «ГРАНТ»,  оплата  услуг  в  адрес  последнего в  размере  314630275 руб.  произведена,  акты  о  подготовке складов  являются  фиктивными.

               Из представленных ЗАО "Грант" документов,  следует ,  что  оно 25.11.2007г. заключило договор №007ТР/2008 на организацию транспортных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом с компанией ООО «Сервисная транспортная компания», оказывающей услуги по транспортировке, в том числе и негабаритных грузов, с целью выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 1.2. договора №ИНХ-07-11/53 от 01.11.2007г. Указанная компания осуществляла работы по перевозке негабаритных грузов в соответствии с поручениями ЗАО "ГРАНТ". При этом компания имела всю разрешительную документацию, необходимую для осуществления мероприятий по перевозке негабаритных грузов, полученную, в том числе в ГИБДД (копия имеется в материалах дела).

          Исходя из актов сдачи-приемки услуг к договору №1/09-07 от 03.09.2007г., работы по разработке схем автотранспортировки негабаритных грузов до производственной базы ЗАО ГРК "Северная экспедиция" проделаны ООО "ИжДрил-Нордекс-ХунХуа" после того, как имущество (буровые установки) было фактически вывезено на месторождения.

             Суд не дал оценку доводам управляющего об отсутствии необходимости подготовки складов и разработке и согласованию схем автотранспортировки, при фактической отгрузке буровых установок на производственную базу ЗАО «Грант», а также представленным ЗАО «Грант» доказательствам по перевозке грузов - буровых установок (как негабаритных грузов ), при том, что и само общество ЗАО «Грант» отрицало Факт, что кто-либо, когда-либо принимал участие в подготовке его складов по приемке буровых установок и их транспортировке.

         Суд ошибочно  посчитал, что фактические действия по оказанию услуг осуществлялись работниками ООО "ИжДрил-Нордекс-ХунХуа", так как в материалах дела имеется некая переписка ООО "ИжДрил-Нордекс-ХунХуа", направленная в адрес ЗАО «Грант» и ЗАО «ГРК «Северная Экспедиция», при том, что сами письма в подлинниках и доказательства их направления в адрес адресатов Ответчиком представлены не были . 

         Все письма не адресованы Должнику, не относимы к заключенной Ответчиком с Должником сделке, никаким образом не подтверждают фактическое исполнение Договора на оказание услуг №1/09-07 от 03.09.2007г.

Также из содержания предъявленной в копиях переписки следует, что она касалась взаимоотношений ЗАО "ИжДрил-Нордекс-ХунХуа" с ЗАО «ГРК Северная Экспедиция», касаемо поставок недостающей продукции.

         Выполнением работ по контролю за таможенным оформлением поступивших грузов занималось ЗАО "Грант" и акты Ответчика являются мнимыми. Якобы имевший место факт выполнения данных работ ООО "ИжДрил-Нордекс-Хунхуа", указанным Обществом ничем не доказан.

         Осуществлять поиск контрагентов на оказание услуг по приемке, мобилизации и вводу в эксплуатацию 30 буровых установок ZJ50DBS (что предусмотрено п.1.1. и 1.2.1. Договора №1/09-07 от 03.09.2007г.) необходимости не было т.к. ЗАО "Грант" уже было указано в качестве грузополучателя в Контракте на приобретение оборудования, а также в качестве соисполнителя услуг в договоре подряда №П161/01-07 от 26.07.2007г.

Весь объем работ, на выполнение которого стороны сделки №1/09-07 от 03.09.2007г. ссылаются в актах сдачи-приемки к договору, был выполнен силами ЗАО "ГРАНТ" в рамках договора №ИНХ-07-11/53 от 01.11.2007г.                

       Выводы суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности не соответствуют п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009г.  «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО ВТБ Лизинг доводы  жалоб  поддерживает  по  основаниям, изложенным  в  письменном  отзыве. Дополнительно  отмечает,  что  определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.04.2011 г. в реестр требований кредиторов было включено требование ОАО ВТБ Лизинг - сумма предварительной оплаты по договору подряда от 26.02.2007 № П161/01-07 в размере 254,8 млн рублей. При этом Задолженность Должника перед ОАО ВТБ Лизинг в указанном размере подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-69499/09-15-182 от 12.11.2010 г. Как установлено судебными актами по  данному  делу , ОАО ВТБ Лизинг перечислило Должнику сумму предоплаты в размере 573 млн руб., при этом работы были выполнены только на сумму 318,5 млн руб.

        Денежные средства со Стороны ОАО ВТБ Лизинг перечислялись в течение 2007-2008 гг. Как видно из Выписки движения денежных средств по банковскому счету Должника, денежные средства Ответчику со стороны Должника перечислялись на следующий день после поступления авансовых платежей от ОАО ВТБ Лизинг.

        Кредиторская задолженность должника возникает с момента получения Должником авансов и существует до момента исполнения обязательства. Поскольку обязательства Должником перед ОАО ВТБ Лизинг не были исполнены в полном объеме, следовательно, у Должника имелась кредиторская задолженность.

Представители заявителей  апелляционных  жалоб,  а  также ОАО ВТБ Лизинг доводы апелляционных жалоб и  отзыва на апелляционные жалобы ОАО «ВТБ Лизинг» поддержали, просили определение отменить, жалобы – удовлетворить.

        От ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа», Файрушина Ф.З. поступили  письменные  отзывы на апелляционные жалобы со ссылкой на их необоснованность и несостоятельность, изложенных в них доводов, просят оставить обжалуемое определение без изменения.

Участвующие в судебном заседании представители Файрушина Ф.З. доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержали.

Ходатайство конкурсного  управляющего  ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск об  истребовании у ответчика доказательств -  оригиналов  писем №  131 от  31.10.2008  г.  ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа», письма ЗАО  «Грант» без номера  и  без  даты в  адрес ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа», письма ЗАО ЗАО ГРК «Северная  экспедиция»  от  29.08.2008  г.  № 04-2041 судом  апелляционной  инстанции отклонено в  соответствии с  ч. 5  ст. 159  АПК  РФ ,  так как имеющихся  доказательств достаточно для  рассмотрения  дела  по  существу. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» был заключен договор лизинга № ДЛ 161/01-07 от 26.07.2007 г.

                В соответствии с договором лизинга № ДЛ 161/01-07 от 26.07.2007 г. (далее - Договор лизинга №1), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Оборудование и оплатить стоимость работ, предусмотренных Договором подряда, с целью дальнейшей передачи Лизингополучателю Имущества за плату в качестве предмета лизинга (пункт 2.1 Договора лизинга №1).

           В соответствии с п. 2.2 Договора лизинга №1, наименование Оборудования, его качественные, количественные, ценовые характеристики, а также объем работ по договору подряда определены Лизингополучателем.

           Во исполнение Договора лизинга № 1, ОАО ВТБ Лизинг были заключены договор поставки (Контракт № К 161/01-07 от 26.07.2007 г.) и договор подряда (Договор № П 161/01-07 от 26.07.2007 г.).

          В рамках Контракта № К 161/01-07 от 26.07.2007 г. ОАО ВТБ Лизинг приобрело у Компании Clusseter Limited (Кипр) 30 буровых установок ZJ50DBS производства Компании Sichuan Honghua Petroleum Equipment Co Ltd.

         В соответствии с условиями Договора Лизинга № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 11 января 2008 г.) ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию бурового оборудования на кустовой площадке Последней Партии Оборудования определено 15.11.2008 г.

          В соответствии с Договором лизинга № 1, заключенным с ООО «Велл Дриллинг Корпорэйшн», Лизингополучатель (ООО «Велл Дриллинг Корпорэйшнл») обязуется использовать Имущество строго по прямому назначению, содержать его в исправности, соблюдать технические условия, правила технической эксплуатации, инструкции Продавца/Производителя и требования проектной документации. Самостоятельно и за свой счет осуществляет официальные согласования, оформляет лицензии, разрешения и сертификаты в уполномоченных органах, если указанные документы необходимы для эксплуатации имущества (пункт 8.1, 8.11 Раздела 8 «Пользование имуществом» вышеназванного договора).

          Согласно условиям Контракта № К161/01-07