Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А60-47691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5478/2014-ГК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                         Дело № А60-47691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

Председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2014 года

по делу № А60-47691/2013

по иску ООО "Тобол дивизион Урал" (ОГРН 1106674012125,                            ИНН 6674358562)

к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" (ОГРН 1020201774768, ИНН 0261006222)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Истец, ООО "Тобол дивизион Урал" обратился  в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании 7 121 658 руб. 41 коп, в том числе 5 034 155 руб. 49 коп. долга, 917 769 руб. 54 коп. неустойки, 1 169 733 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" с решением суда от 04.03.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 169 733 руб. 38 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом, поскольку в тексте договора поставки содержатся два взаимоисключающих положения. Поставка товара на условиях коммерческого кредита, то есть гражданско-правовое обязательство, предусматривающее отсрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, и условие о штрафной неустойке за просрочку оплаты поставленного товара за тот же период пользования коммерческим кредитом. Истец, реализовав свое право требования договорной неустойки, не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 между ООО «Тобол дивизион Урал» (поставщик) и ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки № 286 У, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, количество, сроки, поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки согласованы сторонами в приложениях к договору поставки от 27.10.2011 № 286У (п. 1.2 договора) (л.д. 26-36).

В силу п.4.4. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка взимается по день уплаты этих средств поставщику.

Пунктом 4.5. договора поставки установлено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанный товар.

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в спецификациях, при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в приложениях, поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом, в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

В период с 30.01.2013 по 10.07.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 496 730 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 37-65).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, оставление без удовлетворения претензии от 25.07.2013, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 034 155 руб. 49 коп. долга,                                       917 769 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.03.2013 по 03.12.2013,                         1 169 733 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2013 по 03.12.2013, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты поставленного товара не представлены. Неустойка за нарушение сроков оплаты товара рассчитана истцом верно. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют. Плата за пользование коммерческим кредитом согласована сторонами в п.п. 4.5, 4.6 договора поставки, расходы истца на услуги представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в части взыскания суммы долга в размере 5 034 155 руб. 49 коп. (ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 917 769 руб. 54 коп., начисленных за период с 17.03.2013 по 03.12.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции оценил довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признав в этой части значимым отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 65 АПК РФ). Соответствующий вывод надлежаще мотивирован.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст.823 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 4.5. договора поставки установлено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанный товар.

В приложениях к договору, по которым поставлялся товар, предусмотрены условия об отсрочке окончательной оплаты поставленного товара.

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в спецификациях, при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в приложениях, поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом, в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

Поставка истцом ответчику товара на сумму 5 034 155 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой оплаты товара за период с 31.01.2013 по 03.12.2013 составляет 1 169 733 руб. 38 коп. Расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку условие о коммерческом кредите предусмотрено сторонами в договоре, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 169 733 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.6 договора поставки № 286 У от 27.10.2011 стороны предусмотрели, что в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в приложениях, поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что при нарушении срока оплаты поставленного товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в обусловленном сторонами размере.

Кроме того, в п. 4.6. договора указано, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств,