Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А71-11001/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5294/2014-АК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                            Дело № А71-11001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "АВТОКОТЕЛЬНАЯ" - Михайлова Е.В., паспорт, доверенность от 19.09.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – Сингачева С.П., удостоверение, доверенность от 31.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2014 года

по делу № А71-11001/2013,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "АВТОКОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН 1107746443232, ИНН 7718808870)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании незаконными решений,

ООО "АВТОКОТЕЛЬНАЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 12.07.2013 № 09-05/1552 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 09-05/41103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 419 541 руб., пени по НДС в сумме 6 302,86 руб., штраф по НДС в сумме 152 569,78 руб. и выплатить проценты, начисленные на указанные суммы налога, пеней, штрафа, в размере 11105,31 рублей (по 30.09.2013 включительно), начиная с 01.10.2013 по день фактического возврата,; выплатить проценты на сумму 11 440 031 руб. в размере 364 147,62 руб. (за период с 15.05.2013 по 30.09.2013), начиная с 01.10.2013 по день их фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 признаны недействительными решения налогового органа от 12.07.2013 № 09-05/41103, № 09-05/1552. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу 1 419 541 руб. НДС, 6302 руб. 86 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 152 569 руб. 78 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и выплатить проценты, начисленные по состоянию на 30.09.2013 на указанные суммы налога, пени, штрафа в размере 11105 руб. 31 коп., а также начиная с 01.10.2013 по день фактического возврата, по процентной ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу 11 440 031 руб. НДС и выплатить проценты, начисленные за период с 15.05.2013 по 30.09.2013 на указанную сумму налога в размере 364 147 руб. 62 коп., а также начиная с 01.10.2013 по день фактического возврата, по процентной ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в ходе камеральной проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о необоснованном применении обществом в 4 квартале 2012 налоговых вычетов по НДС: сделки по аренде и приобретению имущества между обществом и ООО «Энергосервис» не обусловлены разумными экономическими или иными причинами; вся стоимость оборудования, в том числе НДС, перечислена обществом в адрес ООО «ИЖ-Комплект» и ОАО «ИжАвто». От сделки по продаже имущества ООО «Энергосервис» общество уплатило незначительную сумму налога. Заявление суммы НДС не 1 квартале 2012 года, а в 4 после получения оригинала документа, является фактом подтверждающим недобросовестность общества. По приобретенным объектам основных средств общество применяло налоговые вычеты неоднократно. Расчеты осуществлялись за счет заемных денежных средств. Фактически после реализации имущество использовалось обществом, не демонтировалось и не перевозилось. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения. НДС, предъявленный ООО «Энергосервис», принят обществом не в том периоде. В результате проведенных операций искусственно увеличена сумма уставного капитала общества.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в указанной налоговой декларации.

13.05.2013 по результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки № 09-16/40083.

12.07.2013 налоговым органом вынесено решение № 09-05/41103.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152 569 руб. 78 коп., обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 419 541 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 302 руб. 86 коп, уменьшен НДС заявленный к возмещению в сумме 11 440 031 рублей.

Кроме того, 12.07.2013 налоговым органом вынесено решение № 09-05/1552, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11 440 031 рублей.

Основаниями для вынесения указанных решений, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 12 859 572 руб. 28 коп. по счету-фактуре от 01.02.2012 № 5 сделке с ООО «Энергосервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.08.2013 № 06-07/1250@ по решение налогового органа от 12.07.2013 №09-05/41103 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 4 квартал 2012 года обществом правомерно заявлен вычет на основании счетов-фактур по сделке с ООО «Энергосервис».

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению имущества у ООО «Энергосервис», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что общество по договорам купли-продажи с ООО «Иж-Комплект» от 04.07.2011 №01/076/2011-508 и по договору с ОАО «Ижевский автомобильный завод» от 06.09.2011 №Ак-ДПК-19 приобрело имущество, которое впоследствии реализовало ООО «Энергосервис» по договору купли-продажи имущества от 19.10.2011. Цена договора составила 85 000 000 руб. (в т.ч. НДС 12 966 101,69 руб.).

19.10.2011 между обществом и ООО «Энергосервис» заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) № АК-АДИ-4, ранее приобретенного обществом у ООО «Иж-Комплект» и ОАО «ИжАвто» и реализованные в адрес ООО «Энергосервис».

Оплата по договору аренды проведена обществом частично денежными средствами на сумму 531 664,02 руб., а также частично путем проведения зачета 09.04.2012 на сумму 6 043 327,02 руб. Указанный договор аренды расторгнут 01.02.2012.

01.02.2012 между ООО «Энергосервис» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № АК-ДКП-7/ЭС-ДКП-З.

Предметом договора от 01.02.2012 № АК-ДКП-7/ЭС-ДКП-З являлось имущество ранее приобретенное обществом у ООО «Иж-Комплект» и ОАО «ИжАвто», реализованное обществом ООО «Энергосервис», находящееся ранее в аренде у общества по договору от 19.10.2011 № АК-АДИ-4.

Цена договора от 01.02.2012 № АК-ДКП-7/ЭС-ДКП-З составила 85 850 000 руб. (в том числе НДС 18%, что составляет 13 095 762,71 руб.).

Подпунктом 2.2. пункта 2 договора установлено, что покупатель уплачивает цену продажи имущества в течение 30 дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое по договору возникает у покупателя с момента передачи его покупателю по акту приема-передачи.

ООО «Энергосервис» в адрес общества выставило счета-фактуры № 4 от 01.02.2012 на сумму 1 548 359 руб. 29 коп., в том числе НДС 236 190 руб. 43 коп.; № 5 от 01.02.2012 на сумму 84 301 640,71 руб., в том числе НДС 12 859 572 руб. 88 коп.

Обществом в 4 квартале на основании счета-фактуры № 5 от 01.02.2012 заявлен вычет по НДС в сумме 12 859 572 руб. 88 коп.

Налоговым органом по итогам камеральной проверки приняты оспариваемые решения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в представлении вычетов по НДС на основании счетов-фактур ООО «Энергосервис» от 01.02.2012 № 4, от 01.02.2012  № 5.

Исследовав обстоятельства дела с учетом доводов налогового органа, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства позволяющие произвести переоценку