Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 по делу n А60-42908/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5419/2014-АК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                   Дело № А60-42908/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Министерства промышленности и науки Свердловской области (ОГРН 1046603980499, ИНН 6671143248) – Зырянова Т.А., доверенность от 12.05.2014,

от ответчика ООО "Лаборатория Титова" (ОГРН 1086674004416, ИНН 6674243667) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства промышленности и науки Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2014 года

по делу № А60-42908/2013

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску Министерства промышленности и науки Свердловской области

к ООО "Лаборатория Титова"

о взыскании 1 828 472 руб.,

установил:

Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Титова" (далее – ответчик) о взыскании субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, в сумме 1828 472 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что первичные документы, предоставленные с отчетом, не соответствуют требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; достоверность отчета и надлежащее расходование бюджетной субсидии должен подтверждать ответчик; проверка Министерством может быть проведена в любое время; нарушение порядка предоставления субсидии влечет обязанность ответчика ее возвратить; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности вести раздельный учет, является не верным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области (Положение Министерства промышленности и науки Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 16.05.2008г. № 456-ГП «О Министерстве промышленности и науки Свердловской области»).

Ответчик в 2011 году прошел отбор юридических лиц, выполняющих НИОКР в сфере нанотехнологий по теме «Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов».

Между истцом (Министерство) и ответчиком (Исполнитель) заключено соглашение № НТ-8 от 07.06.2011г. на предоставление субсидий из областного бюджета в 2011 году на возмещение части затрат по выполнению научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области по теме «Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов».

В соответствии с условиями Соглашения субсидия была перечислена ответчику за счет средств областного бюджета 2011 года в сумме 1 828 472 рубля (платежное поручение от 20.11.2011г. № 1134).

На основании п. 15 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, в 2011, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 11.05.2011 № 583-ПП (далее – Порядок), истцом в 2013 году проведена проверка соблюдения организацией условий предоставления субсидий.

По результатам проверки 09.09.2013г. составлен Акт проверки целевого использования средств областного бюджета, которым установлено, что  ответчик не обеспечил соблюдение условий, целей и порядка предоставления и использования субсидий на возмещение части затрат, связанных с выполнением НИОКР в сфере нанотехнологий, предоставив недостоверные сведения о финансовом отчете о понесенных расходах по теме проекта.

09.10.2013г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидий, предоставленных в 2011 году. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при условии достижения результата, в целях которого ответчику частично возмещены затраты из областного бюджета, оснований для возврата субсидии не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что первичные документы, предоставленные с отчетом, не соответствуют требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; достоверность отчета и надлежащее расходование бюджетной субсидии должен подтверждать ответчик; проверка Министерством может быть проведена в любое время; нарушение порядка предоставления субсидии влечет обязанность ответчика ее возвратить; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности вести раздельный учет, является не верным.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.05.2011г. N 538-ПП  утвержден  Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат организациям, выполняющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области, в 2011 году (далее – Порядок), определяющий цели, условия и процедуру предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 3 Порядка главным распорядителем субсидий является Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Субсидии организациям предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат по факту выполнения в 2011 году научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области. Субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемых с Министерством (п. 5, 6 Порядка).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Порядка для получения субсидии  организация должна не позднее 15 ноября 2011 года представить итоговый отчет о выполнении технического задания по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (итоговый научный отчет) и итоговый финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (итоговый финансовый отчет) с представлением заверенных копий документов, подтверждающих расходы организации.

Министерство предоставляет организации субсидию на основании решения комиссии, с учетом заключения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве (далее - экспертный совет) в следующем порядке:

1) экспертный совет рассматривает и проводит экспертизу научного отчета, осуществляет выездную проверку фактических результатов, заявленных в итоговом научном отчете, и формулирует на основании полученных данных заключение о соответствии научного отчета и фактических результатов выполнения работ параметрам заданного технического задания (далее – заключение экспертного совета). Срок рассмотрения итогового научного отчета (в том числе проведения выездной проверки фактических результатов работ) - не более 15 дней со дня его поступления в экспертный совет. В случае отрицательного заключения экспертного совета Министерство отказывает организации в предоставлении субсидии;

2) комиссия рассматривает заключение экспертного совета, итоговый финансовый отчет и документы, подтверждающие расходы организации, и принимает решение о предоставлении субсидии организации (далее - решение комиссии). Срок рассмотрения финансового отчета - не более 15 дней со дня принятия положительного заключения экспертного совета.

Субсидия предоставляется при условии:

1) положительного заключения экспертного совета о соответствии итогового научного отчета и фактических результатов выполнения работ параметрам заданного технического задания;

2) подтверждения организацией фактических, связанных выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, в соответствии с заявленным проектом;

3) решения комиссии о предоставлении субсидии организации.

Согласно п. 11 Порядка предоставления субсидий основанием для предоставления субсидии организации является соглашение, а также приказ Министра промышленности и науки Свердловской области, подготовленный на основании решения комиссии и с учетом заключения экспертного совета.

Пунктом 12 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Министерство отказывает в предоставлении субсидии организации в случае нарушения условий, указанных в пункте 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка предоставления субсидий финансовый контроль за целевым использованием бюджетных средств (субсидий) осуществляют Министерство и Министерство финансов Свердловской области.

При выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта представления недостоверных сведений субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования (пункт 16 Порядка предоставления субсидий).

Аналогичные условия предусмотрены соглашением  НТ-8 от 03.06.2011.

Из материалов дела следует, что для получения субсидии ООО «Лаборатория Титова» в Министерство промышленности и науки Свердловской области представлен отчет о выполнении технического задания по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта и финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта.

Из акта проверки следует, что субсидия в сумме 1 828 472 руб. выделена на основании решения комиссии по проведению конкурсного отбора организаций, выполняющих НИОКР в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области (протокол от 15.11.2011), решения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве промышленности и науки Свердловской области от 10.11.2011, в соответствии с представленными научным и финансовым отчетами.

Таким образом, при предоставлении субсидии ответчиком выполнены условия, установленные п. 8, 9, 10 Порядка.

Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, из акта проверки не следует.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт нарушения условий, установленных для получения субсидий, а также факт представления ответчиком недостоверных сведений, требование о возврате субсидии может быть удовлетворено при предоставлении истцом доказательств нецелевого использования субсидии.

В рамках полномочий по осуществлению контроля за целевым использованием средств областного бюджета обществом «Лаборатория Титова» за период 2008-2011 годы Министерством промышленности проведена проверка.

Согласно акту от 09.09.2013г. проверка проведена на предмет целевого использования субсидий, выделенных на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий по теме проекта: «Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов» в течение 2011 года.

Факт выполнения ответчиком НИОКР, для возмещения затрат, по которым предоставлена субсидия, подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривается.

Министерство промышленности и науки Свердловской области указывает на то, что в заработную плату работников, непосредственно занятых НИОКР, необоснованно включена заработная плата директора ООО «Лаборатория Титова» Титова В.Н. в размере 168 000 руб. и бухгалтера  Хакимовой Н.В. в размере 327 600 руб., а также соответствующих отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования в общей сумме 129 847 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что включение в состав возмещаемых затрат за счет средств