Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 по делу n А71-8263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2842/2014-АК

г. Пермь

06 июня 2014 года                                                             Дело № А71-8263/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2014 года по делу № А71-8263/2013,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее – заявитель, ООО «Апогей плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 11.07.2013 № 423 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО «Апогей плюс» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Апогей плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; при этом полагает, что расчет платы за услуги по горячему водоснабжению произведен Обществом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Кроме того, ссылается на то, что доказательств присутствия директора Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.07.2013 в материалах дела не имеется; ссылки административного органа на допущенную описку, выразившуюся в неверном указании даты составления постановления, считает необоснованной и неподтвержденной.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей от Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики информации о нарушении ООО «Апогей плюс» требований к расчету начисления платы за коммунальные услуги собственникам квартир № 128 и № 150 дома № 7 по ул.Калинина в г. Глазове, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове на распоряжения от 10.06.2013 № 219 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Апогей плюс» законодательства о защите прав потребителей при оказании коммунальных услуг, по итогам которой составлен акт проверки от 01.07.2013 № 219  (т. 1 л.д.79-83).

В ходе проверки административным органом установлено, что в жилом доме № 7 по ул. Калинина в г. Глазове согласно акту допуска в эксплуатацию от 11.09.2012 установлен узел учета тепловой энергии на основании рабочего проекта МУП «Глазовские теплосети» ТС-091.042.12. МУП «Глазовские теплосети» и ООО «Апогей плюс» составлен акт обследования от 28.06.2012, которым установлено отсутствие технической возможности установки отдельного прибора учета горячей воды. Согласно рабочему проекту на узел учета тепловой энергии и теплоносителя учет горячего водоснабжения ведется по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения (система горячего водоснабжения открытая).

По мнению административного органа, отсутствие водосчетчика (расходомера) горячей воды не позволяет определить массу теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения; в связи с чем в данном случае расчет размера платы за горячее водоснабжение следует производить исходя из показаний индивидуальных приборов учета и установленных нормативов. ООО «Апогей плюс» выставило для оплаты собственниками квартир № 128 и № 150 указанного дома платежные документы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные ресурсы за период с ноября 2012 по декабрь 2012, при этом расчет платы за горячее водоснабжение был произведен исходя из разницы показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения. В связи с чем Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове пришел к выводу о том, что излишне начисленная сумма в декабре 2012 года по квартире № 128 за горячее водоснабжение составляет 81,35 руб., за водоотведение – 13,89 руб.; излишне начисленная сумма в декабре 2012 года по квартире № 150 за горячее водоснабжение составляет 105,33 рублей, за водоотведение – 17,97 руб. Кроме того, административный орган указал, что размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение за ноябрь 2012 произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, действовавшими до 01.09.2012, а не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что излишне начисленная сумма в ноябре 2012 года по квартире № 128 за горячее водоснабжение составляет 297,68 руб., за водоотведение – 50,83 руб.; излишне начисленная сумма в ноябре 2012 года по квартире № 150 за горячее водоснабжение составляет 248,06 рублей, за водоотведение – 42,36 руб.    

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове  в отношении ООО «Апогей плюс» составлен протокол от 04.07.2013 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12-14), и вынесено постановление от 11.07.2013 № 423 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Признавая оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания, суд первой инстанции указал, что административным органом не доказаны отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление, назначив штраф в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период).

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (п. 42 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые