Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А60-9140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 4914/2014-ГК

10 июня 2014 года                             г. Пермь                Дело № А60-9140/2013

Резолютивная часть постановления вынесена  09 июня 2014 года,

постановление  в полном объёме изготовлено 10 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО «ПКЦ «СибПром»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года, принятое судьей Чураковым И.В. по делу № А60-9140/2013 по заявлению конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКЦ «Сибпром»

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:              Зибарев П.Г. (паспорт, дов. от 06.06.2014);

- должника:                            Латыпов Т.Н., конкурсный управляющий:        

- ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»:        

Трошков А.О. (паспорт, дов. от 27.12.2013)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядку ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 принято заявление                 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании банкротом ООО ПКЦ «Сибпром» (далее – Должник, Общество ПКЦ «Сибпром»), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве (т. 1 л.д. 1-2). Определением арбитражного суда от 22.07.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дружинина О.С. (т. 2 л.д. 74-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 (судья Чураков И.В.) Общество ПКЦ «Сибпром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Тимур Наилевич (т. 4 л.д. 74-81).

Воронов Владимир Николаевич, являвшийся директором Общества ПКЦ «Сибпром», обжаловал решение от 27.02.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с тем, что суд первой инстанции вопреки положениям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и части 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) не приостановил рассмотрение настоящего дела по существу до разрешения иска о признании недействительным договора поручительства от 09.11.2011 между Обществом ПКЦ «Сибпром» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», на основании которого указанный кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий Латыпов Т.Н. в письменном отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий Латыпов Т.Н. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества ПКЦ «Сибпром» банкротом, ссылаясь на наличие у последнего неисполненных обязательств на сумму 57.284.909,63 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу № А50-3569/2912, от 03.07.2012 по делу № А50-6384/2012 и от 18.09.2012 по делу № А50-9466/2012.

Согласно названным судебным решениям соответствующие суммы денежных средств подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с Общества ПКЦ «Сибпром» солидарно с ООО «УралТеплоЭнерго». При этом обязательства Общества ПКЦ «Сибпром» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обусловлены договором поручительства от 09.11.2011, согласно которому Общество ПКЦ «Сибпром» обязалось отвечать перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за исполнение ООО «УралТеплоЭнерго» обязательств по договору поставки газа от 09.11.2011.

Определением арбитражного суда от 22.07.2013 по настоящему делу в отношении Общества ПКЦ «Сибпром» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

По результатам наблюдения и в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 11.12.2013 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества ПКЦ «Сибпром» банкротом и переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Единственный конкурсный кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заявил о том, что просит рассмотреть заявление о признании должник банкротом по обычной процедуре и не поддерживает требование о признании Общества ПКЦ «Сибпром» банкротом как отсутствующего.

В ходе судебного заседания 26.02.2014 представитель должника обращался к суду первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением Общества ПКЦ «Сибпром» в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поручительства от 09.11.2011 недействительным (ничтожным), поскольку подпись в договоре от имени директора Общества ПКЦ «Сибпром» Воронова В.Н. совершена другим лицом (дело № А50-1981/2014 Арбитражного суда Пермского края).

Арбитражный суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по настоящему делу и разрешил его по существу, признав Общество ПКЦ «Сибпром» банкротом и открыв в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Латыпова Т.Н.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из материалов настоящего дела очевидно, что кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» основывает свои требования о признании Общества ПКЦ «Сибпром» банкротом на наличии у последнего перед ним неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 по делу № А50-3569/2912, от 03.07.2012 по делу № А50-6384/2012 и от 18.09.2012 по делу № А50-9466/2012, которые в силу ст. 16 АПК РФ обязательны для органов государственной власти и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующих денежных обязательств у Должника перед кредитором установлено вступившими в законную силу судебными актами и именно данный факт имеет значении для разрешения дела о банкротстве. Следовательно, невозможность разрешения настоящего дела в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Пермского края дела № А50-1981/2014 не усматривается. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов настоящего дела очевидно наличие у Общества ПКЦ «Сибпром» признаков банкротства на момент принятия оспариваемого решения, поскольку его обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» составляют 57.284.909,63 руб. основного долга, эти обязательства не исполнены в срок более чем три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями статей 53, 73 и 75 Закона о банкротстве в общем случае связано с позицией первого собрания кредиторов. Так, в  соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что единственным конкурсным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на собрании кредиторов от 11.12.2013 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества ПКЦ «Сибпром» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Латыпова Т.Н. (л.д. 152-155 т. 2)

В последующем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» уточнило ходатайство в части открытия конкурсного производства по общей процедуре банкротства и приняло на себя обязательства по финансированию конкурсного производства Общества ПКЦ «Сибпром» (л.д. 34 т. 4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), а также волю кредитора признать должника банкротом, при наличии гарантий финансирования процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал Общество ПКЦ «Сибпром» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство по общей процедуре.

Поскольку избранная кредитором кандидатура Латыпова Т.Н. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается документами, представленными саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно утвердил Латыпова Т.Н. конкурсным управляющим должника Общества ПКЦ «Сибпром».

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.  

Оснований для отмены  решения суда не имеется, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года по делу № А60-9140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     О.Н. Чепурченко