Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А50-1304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5472/2014-АКу

г. Пермь

10 июня 2014 года                                                   Дело № А50-1304/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт"   (ОГРН 1055901628595, ИНН 5904123534): Семенова Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Чернышев Д.О., удостоверение, доверенность от 21.01.2014, Пермяков Д.В., удостоверение, доверенность от 12.03.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года

по делу № А50-1304/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (далее – ООО «Нефтехимэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 20.12.2013                   № 57-13/556 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 20.12.2013 № 57-13/556 о назначении ООО «Нефтехимэкспорт» административного наказания по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях ООО «Нефтехимэкспорт» состава вмененного административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного актом органа валютного регулирования срока на 161 день. Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Представитель ООО «Нефтехимэкспорт» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в ходе рассмотрения документов, представленных агентом валютного контроля – Пермским отделением № 6984 ОАО «Сбербанк России» выявлено нарушение ООО «Нефтехимэкспорт» валютного законодательства Российской Федерации, а именно: установленного срока представления в уполномоченный банк подтверждающего документа и справки о подтверждающих документах по контракту на поставку продукции от 10.01.2012 №003УД, заключенному с нерезидентом АО «Завод по обработке цветных металлов» (Республика Казахстан), товарной накладной от 26.11.2012 № 546 на сумму 203 400 руб.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 18.12.2013 в отношении ООО «Нефтехимэкспорт» составлен протокол № 57-13/556 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 20.12.2013 № 57-13/556 ООО «Нефтехимэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нефтехимэкспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях ООО «Нефтехимэкспорт» состава вмененного административного правонарушения.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И) установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2012 между ООО «Нефтехимэкспорт» (продавец) и нерезидентом АО «Завод по обработке цветных металлов» (покупатель) заключен контракт на поставку продукции (древесного угля).

Паспорт сделки № 12010277/1481/1115/1/0 открыт ООО «Нефтехимэкспорт» 25.01.2012 в уполномоченном банке – Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России».

Согласно данному паспорту, сумма обязательств по контракту составляет 1 800 000 руб., дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2012.

Паспорт сделки закрыт 13.06.2013 на основании пункта 7.1.2 Инструкции № 138-И в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта ООО «Нефтехимэкспорт» поставило нерезиденту товар на 203 400 руб., о чем оформлена товарная накладная от 26.11.2012 № 546, которая подписана грузополучателем 30.11.2012.

Таким образом, в соответствии с п. 9.2.2 Инструкции №138-И ООО «Нефтехимэкспорт» обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 21.12.2012.

Фактически данные документы представлены заявителем 10.12.2012, о чем в справке о подтверждающих документах имеется отметка банка.

Однако представленная справка о подтверждающих документах возвращена банком 11.12.2012 в связи с неверным указанием даты подтверждающего документа: 30.10.2012 вместо 30.11.2012.

Повторно справка представлена ООО «Нефтехимэкспорт» в банк лишь 31.05.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов административного органа о нарушении заявителем п. 9.2.2 Инструкции № 138-И и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные выводы административного органа сделаны без учета положений п. 18.7 Инструкции № 138-И.

В соответствии с п. 18.1.1 Инструкции № 138-И уполномоченный банк при представлении справки о подтверждающих документах, осуществляет проверку соответствия информации, указанной резидентом в справках, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах. Такая проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк (п. 18.2.3). В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции № 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции № 138-И установлено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, резидент устраняет замечания банка, составляет новую справку о подтверждающих документах и представляет ее в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Следовательно, банк ПС при возврате документов (либо при отказе в принятии справок, расчетного документа по валютной операции) обязан установить резиденту срок для предоставления новой справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, ни материалы административного дела, ни оспариваемое постановление не содержат в себе данных об установленном банком срока для представления новой справки о подтверждающих документах взамен справки от 10.12.2012, возвращенной банком в связи с выявленными нарушениями при ее заполнении.

Указанный вопрос административным органом при вынесении постановления не исследовался.

Учитывая своевременность первоначального представления заявителем в банк ПС справки о подтверждающих документах, а также отсутствие доказательств нарушения установленного банком срока представления новой справки о подтверждающих документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Нефтехимэкспорт» события административного правонарушения, предусмотренного, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на буквальном содержании положений Инструкции № 138-И.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по делу № А50-1304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Е.Васева