Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-45902/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5544/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                              Дело № А60-45902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

от истца, Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" – Кузнецов А.Л., доверенность третьего лица, ООО «Маша и Медведь» - Кузнецов А.Л., доверенность от 16.05.2014,

от истца, индивидуального предпринимателя Хорошавиной Ирины Владимировны, третьего лица ООО Студия «АНИМАККОРД» - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Хорошавиной Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2014 года

по делу № А60-45902/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"  (ОГРН 1087799004633,             ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Хорошавиной Ирине Владимировне  (ОГРНИП 306965632000032, ИНН 665602375096)

третьи лица:  ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536,                              ИНН 7717673901), ООО Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее – истец, НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошавиной Ирине Владимировне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и медведь» (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему не была направлена копия искового заявления с приложением документов, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по иску, а также доказательства в обоснование своих возражений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также, что реализуемый ею товар с изображением персонажей сериала «Маша и Медведь» является лицензионным, и изготовлен непосредственно правообладателем ООО «Маша и Медведь», либо издательством ЗАО «Эгмонд Россия Лтд.», с которым заключен лицензионный договор, в связи с чем исключительные права истца не нарушены, ссылаясь на положения ст. 1272 ГК РФ.

Полагает, что товарный чек № 164 от 13.09.2013 не подтверждает факт продажи спорного товара, поскольку в нем не отражено, что проданы наклейки с изображением спорных персонажей, а также наименование магазина. Экспертиза товара, которая бы установила контрафактность приобретенного у ответчика товара, не проводилась.

Кроме того, при принятии решения суд не учел материальное положение ответчика.

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица ООО «Маша и Медведь» полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо ООО Студия «АНИМАККОРД», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С апелляционной жалобой истцом представлены дополнительные доказательства – договоры купли-продажи №№ НР-39211 от 03.08.2013, НР-36161 от 16.07.2013, НР-00885 от 14.01.2013, товарные чеки №№ НР-39211 от 03.08.2013, НР-36161 от 16.07.2013, НР-00885 от 14.01.2013, информационное письма ООО «Маша и Медведь» от 18.01.2012, ксерокопии обложек товара.

В отсутствие ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, обосновывающего невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), оснований для приобщения указанных документов отсутствует, они подлежат возвращению ответчику. Довод ответчика о невозможности представления доказательств в связи с его неизвещением о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции рассмотрен ниже.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенным между Кузовковым О.Г. (Лицензиар) и ООО "Маша и Медведь" (Лицензиат), Лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 30.06.2025) передано исключительное право на использования оригинальных рисунков, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала "Маша и Медведь".

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом национального фильма.

По условиям названного договора, правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь" – 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ.

12.11.2010 между теми же сторонами заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь" – 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 1007/19.

23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ (л.д.13-14).

По условиям указанного договора, учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1 договора от 23.03.2012).

Согласно п. 5.1 договор от 23.03.2012 заключен сроком на три года.

В п. 1.1 договора от 23.03.2012 сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое;

-   право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

-   право на переработку – создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав.

Согласно приложению № 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе, "Медведь", "Маша", «Заяц», «Волк».

Из видеозаписи, кассового чека ИП  Хорошавиной И.В. следует, что представителем НП "Эдельвейс", в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49, приобретен товар (наклейки), изображающие персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Указывая на то, что право использования персонажей аудиовизуального произведения – мультфильма "Маша и Медведь" принадлежит ООО "Маша и Медведь" и эти исключительные права переданы по договору доверительного управления НП "Эдельвейс", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Материалами дела, подтверждается наличие у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения – мультфильма "Маша и Медведь",  которые переданы по договору доверительного управления НП "Эдельвейс".

Также материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения – мультфильма "Маша и Медведь", а именно, с изображением «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк».

Довод ответчика о недоказанности факта продажи товара  со спорными изображениями отклоняется, как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку товарный чек, видеозапись, в также представленные в материалы дела наклейки  в совокупности подтверждают факт реализации ответчиком товара с изображениями персонажей мультсериала «Маша и Медведь».

Довод ответчика о недоказанности истцом контрафактности приобретенного товара с изображением персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», отклоняется,  как основанный на доказательствах, не приобщенных судом к материалам дела, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что спорный товар выпущен в гражданский оборот легально.

При таких обстоятельствах, отсутствие заключения специалиста или эксперта о контрафактности товара, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения исключительных прав истца со ссылкой на положения