Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-48954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5848/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                                Дело № А60-48954/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2014 года

по делу № А60-48954/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1076659018039, ИНН 6659162090)

к администрации города Нижний Тагил, Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации г. Нижний Тагил,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительным расчета суммы арендной платы по договору,

по встречному иску администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"(ОГРН 1076659018039, ИНН 6659162090)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Тагил, Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации г. Нижний Тагил о признании недействительным расчета суммы арендной платы по договору аренды земельных участков №97в-211 от 03.10.2011.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

 Ответчик по первоначальному иску, администрация города Нижний Тагил заявил встречное исковое заявление о взыскании 5 986 722 руб. 68 коп., в том числе: 4 406 905 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.10.2013 № 97в-2011 за период с 13.02.2012 по 31.12.2013, 1 579 816 руб. 81 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Определением от 29.01.2014  в порядке, установленном статьями ст. 125, 126, 132, 184, 185 АПК РФ, встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 19 марта 2014 года истец по первоначальному иску уточнил требования, просит о признать недействительным расчет арендной платы по договору аренды земельных участков № 97в-211 от 03.10.2011, произведенный администрацией г. Нижний Тагил по состоянию на 13.11.2013, превышающий 251 827,01 руб. Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СтройСервис" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройСервис" в пользу администрации муниципального образования город Нижний Тагил взыскано 264236 рублей 87 копеек, в том числе: долг в размере 200987 рублей 74 копейки и неустойку в сумме 63258 рублей 13 копеек. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик по первоначальному иску, администрация города Нижний Тагил, с решением не согласен в части взыскания с ООО "СтройСервис" 264 236 руб. 87 коп., обжалует его в апелляционном порядке, просит решение изменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении требований   о взыскании с ООО "СтройСервис" в пользу администрации города Нижний Тагил 3 500 906 руб. 65 коп.

В жалобе ответчик по первоначальному иску оспаривает вывод суда о необходимости применения льготного размера арендной платы 0,2 на весь исковой период. Считает, что в условиях, когда истек срок разрешения на строительство объекта и продлен не был, при расчете исковых требований обоснованно была применена ставки 4,4 (для прочих земельных участков) на основании пункта 73 Приложения к постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-П. 

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между МО «город Нижний Тагил» (арендодатель) и ООО "СтройСервис" заключен договор аренды земельных участков от 03.10.2011 № 97в-2011, согласно которому в аренду ООО «"СтройСервис" (арендатору) на срок с 03.08.2011 по 03.08.2014 переданы земельные участки площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 66:56:0205007:177 и площадью 1967 кв.м с кадастровым номером 66:56:0205007:183 для продолжения строительства медицинско-диагностического центра по улице Садовая – переулок Школьный – улица Бондана в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил с возложением на арендатора обязанности уплачивать в бюджет арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

29.11.2013 в адрес арендатора поступили расчеты арендной платы за период с 03.08.2011 по 19.11.2013.

Полагая, что администрацией в одностороннем порядке была изменена методика (формула) расчета арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском о признании этих расчетов недействительными.

Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь ст. 424, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, исходя из условий договора аренды, учитывая, что методика расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области», была изменена с 2012 года в связи с принятием нового нормативного акта - Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, которым установлен порядок расчета арендной платы и утверждены базовые размеры арендной платы за использование земельных участков на территории Свердловской области, пришел к выводу о том, что администрация правомерно произвела расчет исходя из новой методики, изменив расчет арендной платы в одностороннем порядке, в удовлетворении первоначального иска отказал.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

При этом, Арбитражный суд Свердловской области, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной платы в заявленный период в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований истца по встречному иску о взыскании задолженности по договору аренды, в том числе основного долга и договорной неустойки, при этом, исходя из неправомерности применения истцом по встречному иску ставки 4,4% при расчете арендной платы, произвел расчет задолженности по арендной плате и неустойки исходя из ставки 0,2%, материальные требования удовлетворил частично, взыскав 264 236 рублей 87 копеек, в том числе: долг в размере 200 987 рублей 74 копейки и неустойку в сумме 63 258 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения при расчете арендной платы ставки 0,2 % в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае расчет задолженности произведен истцом по встречному иску по методике, установленной Постановлением от 30.12.2011 № 1855-ПП, которое вступило в силу с 01.01.2012.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят указанный расчет, согласно которому при определении размера арендной платы использовалась ставка арендной платы 4,4 % как для прочих земельных участков.

Согласно договору аренды, выписке из постановления администрации города Нижний Тагил № 1552 от 03.08.2011 и выписке из ЕГРП от 25.10.2013 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0205007:177 и 66:56:0205007:183 имеют разрешенное использование - для продолжения строительства медицинско-диагностического центра.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, при предоставлении земельных участков для строительства на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, при определении размера арендной платы подлежит применению ставка 0,2.

Апелляционный суд приходит к выводу, что окончание срока действия разрешения на строительство не является правовым основанием, влияющим на определение вида целевого использования земельного участка и выбор ставки размера арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что администрация по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила в материалы дела доказательства фактического изменения ответчиком разрешенного использования земельного участка. Выдача администрацией разрешения на строительство № RU66305000-63/10 от 15.04.2010 на завершение строительства иного объекта – торгового центра не изменяет разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, довод жалобы истца по встречному иску о необходимости расчета арендной платы за 2012 год после окончания срока разрешения на строительство и 2013 год с применением коэффициента 4,4% согласно п. 73 Приложения к Постановлению № 1855-ПП подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вид разрешенного использования переданных по договору аренды земельных участков, основания для применения коэффициента как для прочих участков не имеется.

Учитывая изложенное, при определении размера арендной платы судом первой инстанции правомерно применялась ставка арендной платы 0,2% как для земельных участков, на которых ведется строительство, в связи с этим расчет суда задолженности по арендной плате за период 13.02.2012 по 31.12.2013 в размере 200978 рублей 74 копеек (99205,47 руб. за 2012 + 101773,27 руб. за 2013),  а также расчет размера неустойки, начисленной  на сумму долга 200978 рублей 74 копеек по ставке 0,1% за период с 10.03.2012 по 10.12.2013, в размере  63258 руб. 13 коп., являются верными.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу № А60-48954/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина