Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-32798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-811/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                              Дело № А60-32798/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И., 

при участии:

от  Максимова Николая Викторовича: Аникина Т.В., паспорт, доверенность от 22.01.2014;

от  конкурсного управляющего должника ООО «РегионСнаб»: Аминов Е.Р.,  удостоверение,  доверенность № 1 от 28.11.2013; Доронина И.В., паспорт, доверенность от 28.11.2013;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – Максимова Николая Викторовича, третьего лица – Миронова Сергея Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года об удовлетворении заявления о привлечении Максимова Николая Викторовича к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей   М.В. Артепалихиной в рамках дела № А60-32798/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН 1026602051233, ИНН 6646009288) несостоятельным (банкротом),

третье лицо – Миронов Сергей Алексеевич,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ООО «РегионСнаб», должник) открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определениями от 18.01.2010, 06.04.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «РегионСнаб» неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий должника Шабунина Е.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Максимова Николая Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 213 221 414,72 руб.

Определением суда от 30.08.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Максимова Н.В. 213 221 414,72 руб. в порядке субсидиарной ответственности приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления Максимова Н.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу № А60-1260/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-11134/12 от 29.04.2013 в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 отказано.

Определением суда от 19.11.2013 Шабунина Е.Я. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «РегионСнаб» утвержден Рынденко Дмитрий Евгеньевич (определение от 25.11.2013).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года (резолютивная часть от 20.03.2014) заявление конкурсного управляющего ООО «Регионснаб» удовлетворено. С Максимова Николая Викторовича в пользу ООО «Регионснаб» взыскано 213 221 414,72 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Максимов Николай Викторович и Миронов Сергей Алексеевич, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Максимов Н.В. полагает, что суд первой инстанции противоправно исключил из состава правонарушения и предмета доказывания по делу вину контролирующего лица. Неправильное определение судом предмета доказывания и неправильное распределение бремени доказывания вследствие применения нормы права, не подлежащей применению, повлекло вынесение незаконного решения.    

По мнению апеллянта, кроме вины, для привлечения Максимова Н В. к ответственности суд должен был также установить совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или возможностей) и наступившей несостоятельностью юридического лица, признанного банкротом; проверить основания включения мажоритарного кредитора ЗАО «Пермвтормет» в реестр требований кредиторов, поскольку стороной Максимова Н.В. было заявлено об отсутствии правовых оснований для этого. Однако никакие из вышеперечисленных элементов судом установлены не были. Вместо этого вся мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения построены на гипотетической возможности Максимова Н.В. контролировать все предприятия группы «Макси-Групп», в том числе ООО « РегионСнаб».

Указывает на то, что Максимов Н.В. во всех указанных компаниях (кроме ОАО «Макси-Групп» и ОАО «Металлургический холдинг») никаких должностей в органах управления не занимал. Все вышеперечисленные организации являлись действующими самостоятельными компаниями, а, следовательно, работавшие на них физические лица подчинялись органам управления именно данных предприятий, а не лично Максимову Н.В.

Полагает, что является необоснованной ссылка суда на Положение о президенте в подтверждение довода об осуществлении Максимовым Н.В. контроля за деятельностью предприятий ОАО «Макси-Групп».

Также апеллянт считает неправомерным вывод суда о преюдициальном значении постановления апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009, а именно вывод о том, что президент ОАО «Макси-Групп» имел прямой контроль за деятельностью каждой организации, входящей в структуру холдинга. Данное постановление не содержит вывода о том, что президент ОАО «Макси-Групп» имел прямой контроль за деятельностью каждой организации, входящей в структуру холдинга. Судом не дана оценка фактическим действиям Кивы А.И., свидетельствующих о реальном осуществлении им функций единоличного исполнительного органа ООО «РегионСнаб». Как следует  из показаний самого Кивы А.И., ему никто не предлагал и не принуждал быть номинальным генеральным директором, он не расценивал свою работу в ООО «РегионСнаб» как номинальную. Небольшой объем работы и обслуживание предприятия ООО «РегионСнаб» в финансово-экономическом отделе другого юридического лица, также входящего в холдинг ОАО «Макси-Групп», не может свидетельствовать о номинальном исполнении генеральным директором своих функций.

Кива А.И. был зарегистрирован в качестве руководителя (генерального директора) в Едином государственном реестре юридических лиц; знал о своем назначении на должность решением общего собрания ООО «РегионСнаб»; получал заработную плату за исполнение им своих функций в качества генерального директора ООО «РегионСнаб»; выдал доверенность для оформления электронно-цифровой подписи для управления «Банк-Клиентом», с помощью которого осуществлялись банковские платежи; подписывал первичную документацию; не отрицал и то обстоятельство, что им в качестве генерального директора подписывались векселя ООО «РегионСнаб».

Как следует из обжалуемого определения на основании письма ОАО «Макси-Групп» от 16.08.2007 в адрес ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» суд пришел к следующему выводу, что в п. 30 Письма-представления прямо указано, что ООО «РегионСнаб» является компанией, находящейся под общим руководством и напрямую контролируется акционером группы компаний «Макси-Групп». Данное письмо-представление свидетельствует о том, что Максимов Н.В. фактически осуществлял руководство обществом «РегионСнаб».

Максимов Н.В. полагает, что копия письма-представления ОАО «Макси-Групп» не могут рассматриваться в качестве допустимого и достоверного источника доказательственной информации, подтверждающего факты предмета доказывания по данному делу. Обращает внимание на то, что в делах № А60-41280/2010, №А60-1260/2009 оригинал письма от 16.08.2007 никогда не представлялся и судами не исследовался. Оценка конкретного документа в качестве надлежащего документа в одном деле не означает его автоматического принятия судом в другом деле.

В рамках настоящего спора суд в основу судебного акта положил не достоверные факты, а предположения свидетелей Кивы А.И., Кузнецова М.Г., Клепикова В.Н. о якобы осуществляемом Максимовым Н.В. руководством ООО «РегионСнаб». Ни одно из указанных лиц не смогло пояснить источник своей осведомленности именно о таком подчинении и системе управления Максимовым Н.В. свыше 140 предприятий, которые входили в группу.

Судом первой инстанции немотивированно проигнорированы показания свидетелей о том, что Максимов Н.В. никогда не занимался руководством текущей хозяйственной деятельностью предприятий, а Миронов С.А. не занимался платежами и хозяйственными операциями, осуществляемыми предприятиями группы «Макси-Групп»; не давал указания на совершение конкретных платежей, а имел дело только с укрупненными статьями расходов в адрес внешних по отношению к холдингу контрагентов.

Также судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные Мироновым С.А. и/или Максимовым Н.В. и касающиеся заявленных конкурсным управляющим трех сделок.

Судом первой инстанции проигнорированы показания свидетелей о том, что они не получали от Максимова Н.В. и/или Миронова С.А. каких-либо указаний по совершению сделок, положенных конкурсным управляющим ООО «РегионСнаб» в основу заявления о привлечении Максимова Н.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Полагает, что суд первой инстанции должен был установить факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «РегионСнаб» в адрес ООО «ПКП «Промобеспечение». Однако в материалах дела отсутствует оригинал выписки из банка по счету ООО «РегионСнаб» №40702810300060001359 за период с 01.01.2005 по 23.01.2006.

На основании представленной заявителем таблицы, озаглавленной как «Движение денежных средств с 01/01/2005 по 23/01/2006 на счете 40702810300060001359 ООО «РегионСнаб» невозможно достоверно установить, какой был оборот по счету должника. Следовательно, невозможно установить, действительно ли существует задолженность ООО «ПКП Промобеспечение» перед ООО «РегионСнаб»в размере 970 656 607 руб. 90 коп.

Суд не дал оценку доводам стороны Максимова Н.В., что денежные средства, перечисленные ООО «РегионСнаб», в итоге поступили в группу компаний, которая в настоящее время полностью контролируется ОАО «НЛМК», а не Максимовым Н.В.

Указывает, что по всем указанным заявителем сделкам денежные средства никогда не выходили за пределы группы и всегда направлялись на реализацию ее интересов. Более того, денежными средствами ООО «РегионСнаб» до настоящего момента распоряжаются предприятия Группы «Макси-Групп», контролируемые ОАО «НЛМК», а не Максимовым Н.В.

Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно был установлен размер ответственности Максимова Н.В.; требования ЗАО «Пермвтормет» необоснованно включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 205 329 502,23 руб.

Размер ответственности Максимова Н.В., к которой он привлечен судом, превышает сумму требований кредиторов, включенную в реестр. Как следует из обжалуемого определения, Максимов Н.В. привлечен к ответственности в порядке субсидиарной ответственности в размере 213 221 414,72 руб. В соответствие со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности не может превышать сумму требований кредиторов. Между тем в материалах дела имеется реестр требований кредиторов ООО «Регионснаб» по состоянию на 06.04.2012, в котором суммарный размер требований кредиторов составляет 213 221 284,24 руб. Следовательно, размер субсидиарной ответственности определен судом первой инстанции не верно.

Кроме того, Максимов Н.В. полагает, что поскольку сформированная к 16.02.2009 конкурсная масса не изменилась (не увеличилась и не уменьшилась), оспаривание сделок по текущим обязательствам должника никак не повлияло на размер требований кредиторов и, следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента реализации конкурсной массы, из которой были частично удовлетворены требования кредиторов – 16.02.2009.

Миронов С.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих, что каждая из сделок, положенных в основу заявления о привлечении Максимова Н.В. к субсидиарной ответственности, была совершена по воле и указанию Максимова Н.В. лично или через Миронова С.А.

Считает, что в материалах дела нет ни одного документа, касающегося совершенных сделок, содержащего подпись Максимова Н.В., никто из опрошенных свидетелей не заявил о том, что Максимов Н.В. давал ему какие-либо указания в отношении как трех сделок: договора займа № 11/2004 от 01.03.2004 между ООО «РегионСнаб» и ООО «ПКП «Промобеспечение», Соглашения об уступке прав требования № 35 от 30.09.2006 между ООО «РегионСнаб» и ЗАО «УЗПС» и договора займа № 18/2005 от 12.10.2005 между ООО «РсгионСнаб» и ООО «Контур-М», так и в отношении иных сделок ООО «РегионСнаб».

Полагает, что взятые судом за основу голословные предположения конкурсного управляющего о том, что действия Миронова С.А., руководимого Максимовым Н.В., привели к банкротству должника, не подтверждены ни одним документом или свидетельским показанием, выражающим волю Максимова Н.В. на совершение сделок. Нет доказательств того, что Миронов С.А. давал указания на совершение платежей по договорам займа № 11/2004 от 01.03.2004, № 18/2005 от 12.10.2005, на заключение Соглашения об уступке прав требования № 35 от 30.09.2006, как нет ни одного доказательства, что Миронов С.А. самостоятельно или по указанию Максимова Н.В. способствовал или иным образом координировал, согласовывал действия, повлекшие заключение указанных сделок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные распоряжения Миронова С.А. или