Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-35/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5748/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                   Дело №  А60-35/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Григорьевой  Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыстеровой  Л.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2014 года

по делу № А60-35/2014

по иску  ООО "Стройрегион"  (ОГРН  1096672009587, ИНН 6672296705)

к ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ"  (ОГРН  1056603683784, ИНН 6670091460)

о о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда,

установил:

ООО «Стройрегион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании 712 583 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ, в рамках договора строительного подряда от 25.02.2011 № 02/11, 115 290 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2012 по 30.12.2013.

Решением суда от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «Универсальэнергоремонт» в пользу ООО «Стройрегион» взыскано 712 583 руб. 48 коп. основного долга, 115 290 руб. 07 коп. процентов. С  ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 19 557 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Ответчик, ООО "УНИВЕРСАЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ", с решением суда не согласился в части взыскания с него в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 957 руб. 47 коп. государственной пошлины, просит решение суда в этой части отменить и принять новый судебный акт.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то при удовлетворении иска, по мнению ответчика, госпошлину по иску в доход федерального бюджета следовало взыскать с истца с последующим ее возмещением истцу ответчиком.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Принимая решение в части взыскания государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и он не понес судебных расходов, отнесенная на ответчика государственная пошлина  взыскана в федеральный бюджет.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Как видно, при обращении ООО "Стройрегион" с иском ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия конечного судебного акта по делу (л.д. 1).

В соответствии с п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, взыскание судом с ответчика в бюджет государственной пошлины соответствует практике применения норм налогового права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части от 06.03.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу № А60-35/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова