Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А50-3925/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5680/2014-АК

г. Пермь

11 июня 2014 года                                                   Дело № А50-3925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО «Доминант» (ИНН 5908034451, ОГРН 1065908028592) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Галаниной Н.М. – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Центра АФАП ГИБДД Управления МВД РФ по Пермскому краю, 2) УФССП России по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2014 года

по делу № А50-3925/2014,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ООО «Доминант»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Галаниной Н.М.

третьи лица: Центр АФАП ГИБДД Управления МВД РФ по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Доминант» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Галаниной Н.М. о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014, вынесенных в рамках исполнительных производств № 29567/13/24/59, 29563/13/24/59, 29587/13/24/59, 29583/13/24/59, 29581/13/24/59, 29576/13/24/59, 29573/13/24/59, 29570/13/24/29, 29579/13/24/59, 29565/13/24/59 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29653/13/24/59.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014 требование ООО «Доминант» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Галаниной Н.М. о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 по исполнительному производству № 29579/13/24/59 в порядке ст. 130 АПК РФ выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Галаниной Н.М. от 24.01.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29579/13/24/59 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 5000 руб., как несоответствующее Закону об исполнительном производстве. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП России по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на неверный способ защиты, выбранный заявителем.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Полевщиковой С.Н. на судью Борзенкову И.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили,  что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Доминант» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Доминант» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 по делу № А50-3925/2014 отменить.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова