Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу n  17АП-145/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

30 августа 2006 года                                               Дело №  17АП-145/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.

судей                                                              Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Новый путь» Шумилова В.В.  на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006г. по делу № А50-9174/2006-Г10, принятое судьей  Аристовой Г.Г. о взыскании 16 998 руб. 65 коп.  установил:

Конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Новый путь» Шумилов В.В.   обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к СПК «Память Злыгостева» о взыскании  задолженности в сумме 16 998 руб. 65 коп. (л.д. 2).

Решением арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 18-19).

СПК «Колхоз «Новый путь» в лице конкурсного управляющего Шумилова В.В. с решением от 13.07.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, СПК «Память Злыгостева», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы:

Как указал истец в исковом заявлении,   у СПК «Память Злыгостева» перед СПК «Колхоз «Новый путь»  имеется  задолженность за товары, работы, услуги в размере 16 998 руб. 65 коп.; задолженность  на указанную сумму  признается ответчиком и подтверждается актом сверки от 1.07.2004., подписанным сторонами и заверенным печатями (л.д.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не доказаны в порядке ст.65 АПК РФ.

Истец, оспаривая решение суда, считает, что  наличие гражданско- правовых отношений между сторонами и  обязанности ответчика по уплате задолженности в сумме 16 998руб.65коп., подтверждается актом сверки расчетов от 01.07.2005г. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не представил возражений по иску.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из этого следует, что истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, в частности: доказать факты передачи товаров, оказания услуг, вследствие совершения которых у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате переданных  товаров, оказанных услуг.

В акте от 01.07.2004г. № 70, на который истец ссылается как на основание возникновения обязательства ответчика, указано о наличии сальдо в пользу СПК «Колхоз «Новый путь» за товары, работы, услуги в сумме 16 998руб.65коп. (л.д.6). Иных сведений об обязательствах, вследствие которых возникла задолженность в указанной сумме (перечень товаров, услуг,  ссылка на товарные накладные, акты приемки и т.п.), акт не  содержит.

В  материалах дела также  отсутствуют первичные документы (товарные накладные, акты приема и т.д.), на основании которых можно сделать вывод об исполнении обязательства истцом по поставке товаров и оказанию услуг, и наличии у ответчика задолженности по их оплате.

Исходя из содержания ст.8 ГК РФ  следует, что  в отсутствие иных доказательств сам по себе акт сверки не является основанием, свидетельствующим о наличии гражданско - правовых отношений между сторонами. Из акта сверки не следует, что ответчик признал в качестве долга спорную сумму.

          Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на подписание  акта сверки неизвестным лицом, в связи с отсутствием ссылки на фамилию, имя, отчество и должность лица, подписавшего указанный акт.

          При таких обстоятельствах вывод   суда первой инстанции  о недоказанности исковых требований является правильным.

С учетом изложенного, решение  арбитражного суда Пермской области № А50-9174/2006-Г10 от 13 июля 2006 г.  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.08.2006 г. истцу в соответствии со ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения.  В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета РФ (ст.102,110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006 г. по делу №А50-9174/2006-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Колхоз «Новый путь»  в доход федерального бюджета РФ 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист направить в МРИ ФНС РФ №8 по Пермскому краю.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                           А.Н. Лихачева

Л.В. Рубцова