Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А60-43364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5540/2014-АК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                               Дело № А60-43364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии представителя заявителя ООО "Плант-фарма" – Этингова Е.В., паспорт, доверенность от 04.10.2012;

в отсутствие представителей заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2014 года

по делу № А60-43364/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Плант-фарма" (ОГРН 1026605391526, ИНН 6672142960)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ООО "Плант-фарма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (далее - фонд) от 07.08.2013 № 5055, в части отказа в выделении (возмещении) расходов, произведенных заявителем на выплату страхового возмещения в размере 5 803 руб. 14 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению фонда, суд при рассмотрении настоящего дела не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. При проведении фондом проверки фондом установлена неуплата обществом страховых взносов в сумме 5 803,14 руб. в связи с тем, что при определении во 2 квартале 2012 г. необлагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования заявителем была неверно истолкована норма - п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ о том, что пониженные тарифы страховых взносов применяются ко всем работникам общества, в том числе не имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Из апелляционной жалобы следует, что указанная сумма недоимки у общества возникла ранее в результате неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в сумме 5 803,14 руб., которая была учтена фондом при вынесении оспариваемого решения.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014 отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 общество с обратилось к фонду с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 105 246 руб. 31 коп.

Фондом проведена камеральная проверка правильности осуществления обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 5055 от 16.07.2013.

07.08.2013 фондом вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 5055.

Указанным решение обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 91 749 руб. 49 коп., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 13 496 руб. 82 коп. отказано.

Основанием для отказа обществу в возмещении суммы в размере 5 803 руб. 14 коп. послужил вывод фонда о том, что общество не вправе применять пониженный тариф, так как работники не имеют сертификатов специалистов на занятие фармацевтической деятельностью.

Фондом учтена недоимка по страховым взносам в сумме 5 803 руб. 14 коп. образовавшаяся за период с 01.04.2012 по 30.07.2012 в связи с применением пониженного тарифа, в результате не включения в облагаемую базу выплат в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификатов.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в выделении (возмещении) расходов, произведенных обществом на выплату страхового возмещения в размере 5 803 руб. 14 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности доначисления обществу страховых взносов в связи с правомерным применением им пониженного тарифа в отношении не имеющих сертификата на осуществление фармацевтической деятельности лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 0,0 процента.

На основании п. 35 ст. 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 ст. 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности», осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с п. 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодателем установлено три критерия, в совокупности дающих право на применение пониженного тарифа по п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ: наличие статуса аптечной организации; наличие статуса плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; осуществление субъектом, применяющим пониженный тариф, выплат и вознаграждений физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

При этом из буквального толкования п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в нем речь идет о выплатах, связанных с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организации, а не конкретных физических лиц, которым осуществляются выплаты.

Общество соответствует всем перечисленным выше критериям, поскольку оно является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 19.11.2009 № ЛО-66-02-000294, имеет статус плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле и осуществляет выплаты своим работникам.

В настоящем случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

При этом суд первой инстанции посчитал, что пониженный тариф страховых взносов применим, в том числе в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует положениям вышеприведенных правовых норм, из содержания которых следует, что заявитель, являющееся аптечной организацией, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех своих сотрудников, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не ее конкретные сотрудники.

Таким образом, оснований для доначисления страховых взносов обществу у фонда не имелось. В оспариваемой части решение фонда является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Расходы общества на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными, фондом не оспорены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Утверждение фонда о том, что представлением промежуточной отчетности от 21.11.2013 с указанием в строке 12 задолженности перед фондом в размере 10 379 руб. 38 коп., общество признало спорную сумму доначисления, не основано на материалах дела, поскольку представитель общества в судебных заседаниях заявлял об обратном, указывая, что указанный факт обществом не признавался. При этом суд отмечает, что промежуточная отчетность не является уточненным расчетом.

Оспариваемым решением обществу отказано в выделении (возмещении) расходов, произведенных обществом на выплату страхового возмещения в размере 5 803 руб. 14 коп., судом в рамках настоящего дела признан незаконным отказ фонда в возмещении расходов общества, следовательно, необходимость оспаривания обществом решения фонда от 26.10.2012 отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года по делу № А60-43364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова