Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А50-2042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4271/2014-ГК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                              Дело № А50-2042/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                  Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ахатова Ю.О. (паспорт, доверенность от 06.06.2014), Колоколова Т.В., (паспорт, доверенность от 06.06.2014),

от ответчика – Макарчук  У.Ф., (паспорт, доверенность от 04.06.2013),

от  третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2014 года

по делу № А50-2042/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества Коллективный Сад       № 11 (ОГРН 1025901515012, ИНН 5907009646)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю

третьи лица:  Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Кадастровый центр» (ОГРН 1065902017092, ИНН 502152875), ООО «Зеком» (ОГРН 1025900521668, ИНН 5902126191)

об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество Коллективный Сад       № 11 (далее - СНТ Коллективный сад № 11, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании кадастровой ошибки в координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером  №59:01:3810368:100, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее м/р Молодежный, установленных в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Кадастровый центр» от 27.01.2009, об установлении границ этого земельного участка  по указанным истцом координатам.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Кадастровый центр», ООО «Зеком»,  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.

Определением суда от 21.01.2014 на основании ст. 46 АПК РФ Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю  привлечено к участию в деле в качестве ответчика

Определением суда от 04.02.2014 Департамент земельных отношений администрации г. Перми был исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14.02.2014 (резолютивная часть от 07.02.2014)  исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 14.02.2014 обжаловано ответчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Также Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. у него отсутствует какая-либо материально-правовая обязанность.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что ответчик является органом кадастрового учета, обязанным вносить изменения в ГКН.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве ссылается на то, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН может быть исправлена по решению суда.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № 636 от 03.09.1987 Коллективному саду № 11 Конструкторского бюро машиностроения научно-производственного объединения «Искра» в Орджоникидзевском районе отведен земельный участок площадью 4,4 га по ул. Свирской, юго-западнее микрорайона 18 жилого района Левшино Орджоникидзевского района, за счет городских земель.

На основании этого решения истцу было выдано свидетельство от 24.12.1992  № 928 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,5 га.

02.06.2008 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:3810368:100.

Содержащиеся в ГКН сведения о границах и площади этого земельного участка были изменены на основании представленного органу кадастрового учета описания земельного участка от 27.01.2009, выполненного ООО «Кадастровый центр».

Ссылаясь на то, что  при уточнении площади и границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810368:100  была допущена кадастровая ошибка, Истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810368:100  была допущена кадастровая ошибка, связанная с неверным указанием координат поворотных точек границ этого земельного участка. Установив фактические координаты этих поворотных точек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об исправлении допущенной кадастровой ошибки.

Довод Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 этого Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве ответчика по требованию об установлении кадастровой ошибки  органа кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения, является правомерным.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор по характеру правоотношений и по субъектному составу участников отвечает критериям подведомственности дела арбитражному суду, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.02.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года по делу № А50-2042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.А.Голубцова