Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А60-51336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5960/2014-ГК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                                Дело № А60-51336/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е. О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Свердловскавтодор"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2014 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Хачевым И. В.,

по делу № А60-51336/2013

по иску ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

к ООО Торговая компания "Минерал" (ОГРН 1077757727464, ИНН 7714702551),

установил:

ОАО "Свердловскавтодор" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Торговая компания "Минерал" (ответчик) о расторжении договора поставки № А0262 от 26.09.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2014 (резолютивная часть от 04.03.2014) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что претензия в адрес ответчика была направлена, последний ее получил, данный факт не отрицает, тем не менее, действий, направленных на урегулирование возникшей проблемы не совершил. Форма и содержание претензии пунктом 7.3 спорного договора не предусмотрены.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса (закупка № 030/12), 24.09.2012 между ОАО «Свердловскавтодор» (покупатель) и ООО «Торговая компания «Минерал» (поставщик) заключен договор поставки № А0262, согласно которому (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его.  Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена единицы товара и сумма поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Спецификацией № 1 б/д к договору № А0262 от 24.09.2012 стороны пришли к соглашению о поставке минерального концентрата «Галит» марка «А», ТУ 2111-044-00203944 (МКР) или концентрата минерального – галит, тип С, сорт высший, затаренный в МКР по 1т. ТУ 2111-004-00252851-05. Срок отгрузки товара составляет 6 дней с момента получения заявки.

Покупателем в адрес поставщика были направлены заявки на поставку товара № 2672/181 от 29.12.2012, № 211/141 от 12.03.2013.

Ссылаясь на бездействие поставщика, отсутствие с его стороны поставок товара, согласованного сторонами, а равно существенное нарушение условий договора № А0262 от 24.09.2012, являющееся основанием для его расторжения, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя исковое требование без рассмотрения, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом отмечено, что имеющаяся в материалах дела претензия № 4114/141 от 06.11.2013 содержит сообщение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о расторжении договора поставки № А0262 от 24.09.2012. При этом ни предложений ответчику, ни адресованных ему требований расторгнуть договор № А0262 от 24.09.2012 соглашением сторон данная претензия не содержит; ни в качестве приложения к данной претензии, ни в самостоятельном порядке проект соглашения о расторжении договора № А0262 от 24.09.2012 в адрес ответчика также не направлялся.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 спорного договора, в случае нарушения любой из сторон условий настоящего договора, другая сторона предъявляет претензию. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемых договорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела истцом представлена претензия от 06.11.2013 № 4114/141. Доказательством ее направления в адрес ответчика служит почтовая квитанция № 55275 от 07.11.2013. Факт поступления в адрес ответчика названной претензии не оспаривается, соответственно является установленным.

Вместе с тем, как следует непосредственно из текста претензии, покупатель указывает поставщику на неоднократное неисполнение им обязательств по договору поставки, существенное нарушение поставщиком условий договора, являющееся безусловным основанием для расторжения договора и сообщает о своем обращении в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

Таким образом, текст претензии, направленной истцом в адрес ответчика не содержит как такового требования о расторжении сторонами спорного договора поставки, а содержит указание на нарушение его условий и сообщение об обращении в суд. Указанное обстоятельство является формальным нарушением установленного для данной категории дел порядка досудебного урегулирования.

Установив указанные обстоятельства, верно посчитав несоблюденным досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, правомерности выводов суда не опровергают, отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены либо изменения определения суда, не имеется (ст.270 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что в  соответствии со с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2014 года по делу № А60-51336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко