Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А71-588/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3144/2014-ГК

16 июня 2014 года                            г. Пермь                   Дело № А71-588/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           09 июня 2014 года,

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Сергеевым Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца – Государственного унитарного

предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года, принятое судьёй Бирюковой Л.А. по делу № А50-41397/2013

по иску  Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю Маркаряну Саяду Заликовичу о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

- истца:                         Агапитов А.Ю. (паспорт, дов. от 01.02.2014),

- ответчика:                  Садритдинов Д.Н. (паспорт, дов. от 02.02.2012),

                                      Шагаров А.В. (паспорт, дов. от 01.12.2013)

установил:

            Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – Истце, Предприятие «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркаряну Саяду Заликовичу (далее – Ответчик) о взыскании 380.275,06 руб. убытков, причиненных Ответчиком посредством демонтажа принадлежащего Истцу имущества – участка магистральной тепловой сети диаметром 100 мм от ТК 7-32-1 до ТК-7-33, расположенного вдоль ул. Ленина в г. Артемовский Свердловской области.   

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия в действиях Ответчика противоправности, так как в связи с обращением предпринимателя Маркаряна С.З. Предприятием «Облкоммунэнерго» выданы технические условия от 03.07.2013 № 90 и согласована замена спорного участка теплосети с заменой труб с увеличением их диаметра со 100 до 125 мм, Ответчиком работы по замене магистральной теплосети на спорном участке выполнены.

Предприятие «Облкоммунэнерго» обжаловало решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.  Апеллянт утверждает, что является законным владельцем участка теплотрассы на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) от 18.10.2011 № 1663, и указывает, что Ответчику были выданы технические условия исключительно на присоединение к теплотрассе, демонтаж участка теплотрассы не согласовывался; Ответчик фактически построил новый участок теплотрассы, который в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является собственностью Ответчика, а не Истца; прежний участок теплотрассы, находившийся в собственности  Предприятия «Облкоммунэнерго» уничтожен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 09.06.2013 для рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

В связи с пребыванием судьи Мартемьянова В.И. в очередном отпуске в составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена его замена на судью Чепурченко О.Н., рассмотрение спора начато сначала.

Поскольку стороны не достигли мирового соглашения, апелляционный суд рассматривает спор по существу.

В заседании апелляционного суда представитель Предприятия «Облкоммунэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители предпринимателя Маркаряна С.З. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что Маркарян С.З. не рассматривает замененный им участок теплотрассы своей собственностью, объём имущества Истца в результате действий Ответчика не изменился.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Приказа МУГИСО от 18.10.2011 № 1663 Предприятие «Облкоммунэнерго» является законным владельцем участка магистральной тепловой сети от ТК 7-32-1 до ТК-7-33, расположенного вдоль улицы Ленина в г. Артемовске Свердловской области.

Предприниматель Маркарян С.З. обратился в Предприятие «Облкоммунэнерго» с предложением в связи со строительством офисно-торгового центра произвести перенос тепловых сетей на принадлежащем Маркаряну С.З. земельном участке по ул. Ленина, 56 в г. Артемовский Свердловской области, согласовать и выдать технические условия.

Предприятием «Облкоммунэнерго» выданы технические условия от 03.07.2013 № 90 на присоединение принадлежащего Маркарян С.З. офисно-торгового здания к системе теплоснабжения, содержащие наряду с иными требование разработать проект и произвести замену участка наружной тепловой сети от ТК-7-32 до ТК-7-32-1 с Ду-100 мм на Ду-125 мм (л.д.86-88).

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений сторон, предпринимателем Маркарян С.З. демонтированы расположенные над землей трубы  теплотрассы с Ду-100 мм на участке от ТК 7-32-1 до ТК-7-33 вдоль ул. Ленина в г. Артемовский и вместо них в подземном положении уложены новые трубы с Ду-125 мм указанной теплотрассы в пределах того же земельного участка. К указанной теплотрассе произведено присоединение офисно-торгового здания, принадлежащего Маркаряну С.З. В настоящее время соответствующий участок магистральной теплотрассы функционирует надлежащим  образом, замечания к его функционированию со стороны Предприятия «Облкоммунэнерго» отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что противоправность поведения ответчика отсутствует. Равно нельзя усмотреть и наличие на стороне истца убытков, так как по существу имеет место не уничтожение Маркаряном С.З. прежнего участка магистральной теплотрассы, на что ссылается истец в обоснование своих исковых требований, а реконструкция этого участка, владельцем которого является Предприятие «Облкоммунэнерго», произведенная с его согласия, отраженного в технических условиях от 03.07.2013 № 90. Соответственно, ответчиком не был создан новый объект (ч. 1 ст. 218 ГК РФ), правами в отношении реконструированного участка теплотрассы обладает его прежний собственник.

Следовательно, отсутствует совокупность предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ элементов гражданско-правового нарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФЫ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года по делу № А50-41397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко