Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А50-18300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4207/2014-ГК

г. Пермь

17 июня 2014 года                                                      Дело №А50-18300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Е.О. Гладких, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Лесное»: Бормотов А.В., доверенность от 03.05.2012,

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились,

от заинтересованных лиц: 1. ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»: Крепышев М.В., доверенность от 13.01.2014,

2. ГКУ «Березниковское лесничество»: не явились,

3. Администрации Усольского муниципального района: не явились,

4. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

Общества с ограниченной ответственностью «Лесное»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2014 года

по делу № А50-18300/2013,

принятое судьей Г.В. Лядовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1115911001183, ИНН 5952000998)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» (ОГРН 1115911003230, ИНН 5911066005), ГКУ «Березниковское лесничество», Администрация Усольского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании приказа недействительным в части, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о признании приказа от 26.06.2013 № СЭД-30-01-02-849 недействительным, которым был утвержден акт выбора земельного участка от 29.05.2013 № 81, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из акта выбора земельного участка от 29.05.2013 № 81 земельных участков, которые принадлежат ООО «Лесное» на праве постоянного (бессрочного) пользования (с учетом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат», ГКУ «Березниковское лесничество», Администрация Усольского муниципального района.

Определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 31 января 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО «Лесное» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит судебной защите, ссылаясь при этом на постановление Администрации Усольского района Пермской области от 30.05.1992 № 310-2 и свидетельство № 38 от 01.06.1992, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными. Право Российской Федерации на земли лесного фонда заявителем не оспаривается. К рассматриваемым отношениям постановление Губернатора Пермской области от 144.01.1999 № 13 не применимо, поскольку данный акт не устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Лесное» на земли лесного фонда. Судом не учтены положения ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ. В материалах дела содержатся доказательства, определяющие границы части земельного участка с учетным номером 7, входящим в выдел 3 квартала 19 Романовского участкового лесничества (совхоз «Лесной», правопреемник – ООО «Лесное»). Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что повлекло невозможность доказать позицию ООО «Лесное». ООО «Лесное», доказывая нарушение права, представляло в материалы дела документы, на основании которых возможно установить факт включения в земельный участок части земель лесного фонда, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, в приобщении данных документов было отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на правильность вывода суда первой инстанции о том, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности. При рассмотрении дела № А50-25790/2012 рассматривался вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда. Заявителем не доказано право на обращение в суд с заявленными требованиями и нарушение его права. Также Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат», в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судом верно установлено право собственности Российский Федерации на земельный участок лесного фонда. Заявителем не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права на земельный участок, а также на иные земельные участки, относящиеся к оспариваемому приказу. В рамках дела № А50-12025/2013 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80 за ООО «Лесное». Межевания спорного земельного участка не произведено. Установить, что границы выделенного ООО «ЕвроХим – УКК» земельного участка накладываются на границы земельного участка с указанным кадастровым номером, невозможно. Часть 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, применена быть не может. Доказательств нарушения оспариваемым приказом своих прав заявителем не представлено. Заявитель в данном случае пытается решить спор о праве.

Представитель заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что лесные участки являются собственностью Российской Федерации. Несостоятелен довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушены его права. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 в соответствии с требованиями законодательства не определены, иные документы, содержащие сведения о границах указанного земельного участка, отсутствуют, в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано, отказ был обжалован и в удовлетворении требований решением суда по делу № А50-11003/2012 отказано. Судом правомерно отказано в приобщении к материалам дела документов, поскольку данные документы не были заверены надлежащим образом. Принятый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Усольского района Пермской области от 20.05.1992 № 310-2 «О реорганизации совхоза «Лесное» в товарищество с ограниченной ответственностью «Лесное» перерегистрировано и бесплатно отведено в коллективно-долевую собственность преобразованному из совхоза «Лесное» Товариществу с ограниченной ответственностью «Лесное» 3 202 га сельскохозяйственных угодий в постоянное (бессрочное) пользование – 8 055 га лесов, 762 га кустарников, 15 га болот, 72 га под водой, 83 га под дорогами, 12 га под постройками, 35 га – прочие, 87 га в мелиоративной подготовке (т. 1, л.д. 13).

01.06.1992 ТОО «Лесное» выдано свидетельство № 38 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 9 121 га. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:37:0000000:80, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей (т. 1, л.д. 14).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 № 512 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Лесное» на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения. Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района было поручено сообщить о прекращении права пользования на земельный участок в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Усольского муниципального района (т. 1, л.д. 19).

Постановлением Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 17.08.2011 № 447 отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 № 512 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Лесное» на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Пермском крае Усольского района (т. 1, л.д. 20-21).

07.11.2011 решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были восстановлены сведения государственного кадастра недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:37:0000000:80 (т. 1, л.д. 79).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2013 границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лесное» является правопреемником ТОО «Лесное», что не оспаривается участниками процесса.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.06.2013 № СЭД-30-01-02-849 утвержден акт выбора земельного (лесного) участка от 29.05.2013 № 81 под объект «Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа» в приложении к данному приказу указано, что под объект «Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа» ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» в Усольском муниципальном районе на землях лесного фонда Березниковского лесничества выделено, по мимо прочего, из защитных лесов земли совхоза «Лесной» (часть), квартал 18 (выдел 22,23) площадью 5,55 га, из эксплуатационных лесов земли совхоза «Лесной» (часть), квартал 19 (выделы 1, 3, 5, 6) площадью 12,94 га (т. 1, л.д. 12).

Заявитель, полагая, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края названным приказом распорядилось земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту