Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А71-543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5937/2014-АКу

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                                    Дело № А71-543/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие") (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года

по делу № А71-543/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие"

к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (далее – ООО УК «Доверие», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 19.12.2013 №3568/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения; полагает, что администрация города Ижевска не наделена полномочиями по осуществлению надзора (контроля) в жилищной сфере; постановление вынесено неуполномоченным административным органом. По мнению общества, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ; допущены существенные нарушения процедуры административного производства, выразившиеся в составлении протокола с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока; наложенное взыскание несоразмерно характеру правонарушения.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письмо администрации Октябрьского района г. Ижевска о наличии незакрытого разрешения на производство земляных работ от 31.10.2013 №3383, выданного ООО «УК Доверие» по устройству контейнерной площадки в районе д. 253б по ул.Пушкинская в г. Ижевске, с благоустройством территории, сроком действия с 31.10.2013 по 20.11.2013.

По истечению срока действия разрешения, по состоянию на 05.12.2013 ООО «УК «Доверие» не предприняло меры по закрытию разрешения, в комиссию по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Октябрьского района г. Ижевска не обращалось.

По факту нарушения обществом п. 7.3.12 Правил благоустройства г. Ижевска членом административной комиссии в отношении общества 06.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 22).

19.12.2013 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ООО «УК Доверие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 14-16).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 7.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу п.7.3.12 Правил благоустройства заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, является нарушением настоящих Правил (п. 7.3.13 Правил благоустройства).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ  нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что по истечении срока действия (до 20.11.2013) разрешение на земляные работы от 31.10.2013 не было закрыто.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом администрации Октябрьского района г. Ижевска от 05.12.2013 №09-2128, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил благоустройства, а также невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что Администрация города Ижевска, ее структурные подразделения не наделены полномочиями по осуществлению надзора (контроля) жилищной сферы, апелляционным судом признан несостоятельным и отклонен.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В рассматриваемом случае административный орган в рамках своей компетенции привлек общество к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ижевска – действующего на территории муниципального образования нормативного акта.

Довод о вынесении постановления неполномочным административным органом (со ссылкой на подп. "е" п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48) апелляционным судом отклонен, поскольку указанный подпункт пункта 18 исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 10.06.2010 N 13.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 23 оборот, 24).

Доводы апеллянта о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного  ст. 28.5 КоАП РФ, отклонен, поскольку не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении при производстве по административному делу. Установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики   №57-РЗ.

Доводы о нарушении Федерального закона N294-ФЗ при проведении проверки отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным  лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года по делу №А71-543/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб