Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А71-1033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5931/2014-АКу

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                          Дело № А71-1033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Осиповой С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества  "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): не явились;

от заинтересованного лица Административной  комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2014 года

по делу № А71-1033/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" 

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – заявитель, ОАО «ИЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган)  №14/43 от 21.01.2014 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела,  на основании письма Администрации Ленинского района г. Ижевска № 32 от 13.01.2014 административной комиссией был установлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308, а также Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771, а именно ОАО «ИЭС» не приняты меры по закрытию в установленные сроки разрешения на проведение земляных работ на территории г. Ижевска № 3941 от 09.12.2013, на основании которого общество получило право на проведение в период с 11.12.2013 по 17.12.2013 земляных работ по аварийному ремонту линии электропередач по адресу: ул. Баранова, 67, в Ленинском районе г. Ижевска, с последующим благоустройством территории.

        14.01.2014 уполномоченным лицом административной комиссии в отношении ОАО «ИЭС» составлен протокол № 03, а 21.01.2014 Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Ижевска вынесено обжалуемое постановление № 14/43 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.3 закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

           Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        В соответствии п.п. 3.4, 3.5 Постановления Администрации г.Ижевска от 26.07.2012 №771 «Об утверждении Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска» заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

        Для закрытия разрешения Заказчик в срок не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую Комиссию Администрации города или района следующие документы: исполнительную съемку, согласованную с Заказчиком, эксплуатационной службой и принятую Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации (при строительстве инженерных коммуникаций); справку о выполнении работ по благоустройству, асфальтированию и озеленению территории сдаваемого в эксплуатацию объекта (с приложением актов скрытых работ), подписанную Заказчиком, генподрядчиком, владельцем (балансодержателем), эксплуатационной организацией, управляющей жилищным фондом организацией или иными представителями собственника (на территориях застройки индивидуальными домовладениями - председателем уличного комитета), МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (администрацией соответствующего района); гарантийные обязательства Заказчика сроком на два года об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде просадки, деформации, иных нарушений грунта (гарантия заключается в безвозмездном восстановлении Заказчиком объекта производства работ (отдельных его элементов) в случае выявления дефектов и недостатков, возникших в гарантийные сроки), гарантийные обязательства включаются в справку о выполнении работ по благоустройству, асфальтированию и озеленению территории сдаваемого в эксплуатацию объекта; акт на исполнение разрешения на производство земляных работ; разрешение на производство земляных работ.

         В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления Заказчиком документов, Комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных Заказчиком документов.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308, а также Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771 подтверждается материалами дела, в том числе письмом администрации Ленинского района г. Ижевска от 13.01.2014 №32, протоколом об административном правонарушении №03 от 14.01.2014 и обществом не опровергнут.

Поскольку ОАО «Ижевские электрические сети» не приняты меры к закрытию разрешения на производство земляных работ на территории г. Ижевска № 3941 от 09.12.2013 в период с 11.12.2013 по 17.12.2013 в установленные сроки (фактическое закрытие разрешения оформлено 22.01.2014), в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него мер для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что наказание административным органом назначено в минимальном размере, предусмотренном в санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с учетом характера совершенного правонарушения, его финансового положения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положение о малозначительности деяния, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ был предметом исследования административного органа, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ которым не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению  своих публично-правовых обязанностях.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного соответствующие доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2014г. по делу № А71-1033/2014 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова