Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А60-40990/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5766/2014-ГК

г. Пермь

19 июня 2014 года                                                            Дело № А60-40990/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя – Абрамян Г.И., доверенность от 01.09.2013; Папушина Е.И., доверенность от 01.10.2013, от ответчика  - не явились,

от третьего лица – Конев Д.В., доверенность от 31.10.2013; Хохлов О.А., доверенность от 31.10.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и третьего лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарева Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2014 года

по делу № А60-40990/2013,

вынесенное судьей  Ефимовым Д.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «МехПромТехнология»  (ОГРН  1096674004602, ИНН 6674326715)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

третье лицо глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарев Владимир Викторович  (ОГРНИП  307663329200035, ИНН 660503943670),

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МехПромТехнология»    (далее - заявитель, ООО «МехПромТехнология») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик) от 30.07.2013 №25/012/2013-206-210 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Степана Разина, 62: участок газопровода высокого давления с инвентарным номером 417/210/А, литер 100, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-206; участок газопровода низкого давления с инвентарным номером 417/210/А-4, литер 104, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-207; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-14, литер 114, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-208; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-8, литер 108, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-209; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-6, литер 106, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-210. Также заявитель просил обязать ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарев Владимир Викторович.

Решением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо обжаловали решение суда в  апелляционном порядке.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что в представленном на государственную регистрацию  договоре купли-продажи от 14.10.2010 отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объекты, о государственной регистрации прав на которые  просит заявитель. Заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности  продавца - ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод», а также  переход к ООО «МехПромТехнология» права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Поскольку государственному регистратору не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя, отказ в государственной регистрации является правомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В апелляционной жалобе третье лицо глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарев Владимир Викторович также  ссылается  на отсутствие у государственного регистратора сведений об объектах, необходимых для осуществления  государственной регистрации права собственности  общества в соответствии с  Правилами ведения Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 18.02.1998 №219 (далее – Правила от 18.02.1998 №219). По мнению третьего лица, спор не подлежал рассмотрению  по правилам главы 24 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, поскольку  государственная регистрация права собственности заявителя на указанные объекты повлечет нарушение права собственности  третьего лица  на земельный участок, расположенный под спорными объектами.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Заявитель указывает, что приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод».  Право собственности продавца является ранее возникшим, подтверждено  представленными в материалы дела доказательствами. В договоре купли-продажи имеются  сведения, позволяющие индивидуализировать объекты, в материалах дела содержится справка об идентификации объектов, постановление главы городского округа Богданович от 05.07.2013 №1541 о присвоении адресов. На государственную регистрацию заявитель представил необходимые документы, единственным основанием препятствующим осуществлению государственной регистрации права собственности, является отсутствие заявления продавца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  имущество государственного предприятия Богдановичский фарфоровый завод  передано товариществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский фарфор» на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду от 05.04.1993 (л.д. 75 т. 1).

Постановлением главы Администрации города Богдановича Свердловской области от 30.11.1995 №917 товарищество с ограниченной ответственностью «Богдановичский фарфор» преобразовано в закрытое акционерное общество «Богдановичский фарфоровый завод» (далее - ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод») (л.д. 77 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 по делу № А60-35306/2005 ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

На основании протокола об определении победителя торгов по продаже имущества ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» от 12.01.2010 №10, между конкурсным управляющим ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» Зелютиным К.П. (продавец) и ООО «МехПромТехнология» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.2010, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Степана Разина, 62, а покупатель принял имущество и уплатил за него 1 525 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора) (л.д. 134-147 т. 3).

Имущество передано продавцом покупателю по актам от 14.01.2010 №1, №2 (л.д. 71-81 т. 2).

На основании договора купли-продажи от 14.10.2010 заявитель уплатил ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» 1 525 000 руб., что подтверждается платежными поучениями от 25.01.2010 №18, от 26.01.2010 №19, от 27.01.2010 №21, от 28.01.2010 №22, от 27.01.2010 №21 (л.д.129-133  т. 3).

Как следует из материалов  регистрационных дел, 16.05.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности  на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Степана Разина, 62: участок газопровода высокого давления с инвентарным номером 417/210/А, литер 100, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-206; участок газопровода низкого давления с инвентарным номером 417/210/А-4, литер 104, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-207; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-14, литер 114, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-208; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-8, литер 108, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-209; участок электрической сети 10 кВ., с инвентарным номером 417/210/А-6, литер 106, с кадастровым (условным) номером 66-66-25/012/2013-210, (л.д. 12-147 т. 4, л.д.1-22 т. 5).

Согласно распискам регистрирующего органа от 16.05.2013 на государственную регистрацию обществом с заявлениями представлены  договор купли-продажи от 14.01.2010, акты приема-передачи недвижимого имущества от 14.01.2010 №1 и  №2,  кадастровые паспорта объектов, документы об уплате государственной пошлины.

30.07.2013 ответчик принял решение №25/012/2013-206-210 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество на основании абз. 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В обоснование отказа в государственной регистрации  ответчик указал, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 14.01.2010 не содержит необходимой для идентификации объектов информации (адресов, протяженности, в некоторых случаях площади, наименование не всегда совпадает с описанием, содержащимся в кадастровых паспортах, выданных ФГУП Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ»), не представлены документы, подтверждающие право  продавца на распоряжение указанным имуществом, а также отсутствует заявление ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» о государственной регистрации  права собственности.

Ссылаясь на то, то отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;