Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-47883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4886/2014-АК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                   Дело № А60-47883/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева" (ОГРН 1026600510254, ИНН 6635001833): Мазуревич А.И., паспорт, доверенность от 19.12.2013,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года

по делу № А60-47883/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» (далее – СПК «Колхоз им. Чапаева») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) от 25.11.2013 по делу № 113 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000189 используется им на основании правоустанавливающих документов, что подтверждено государственным актом на право пользования землей от 26.11.1979 А-I № 134082, свидетельствами о праве на собственности на землю от 16.03.1993 № 178, от 28.02.1995 серии РФ-XIII – I № 461277, а также судебными актами по делам № А60-29620/2011, № А60-18179/2012, № А60-20572/2012. СПК «Колхоз им. Чапаева» ссылается также на то, что для приведения в соответствие с действующим законодательством права пользования земельным участком с кадастровым номером 66:01:0000000:189 заявитель 25.04.2013 обращался в администрацию муниципального образования «Алапаевское». Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по основаниям, изложенным в возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях СПК «Колхоз им. Чапаева» состава вмененного административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в связи с поступившим требованием Алапаевского городского прокурора от 11.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Колхоз им. Чапаева» на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при использовании земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000189, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Костино.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000189 по адресу: Алапаевский район, с. Костино, используется СПК «Колхоз им. Чапаева» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.11.2013 № 31.

По факту выявленного нарушения 25.11.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении СПК «Колхоз им. Чапаева» в присутствии его представителя Мазуревича А.И. составлен протокол № 113 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 25.11.2013 по делу № 113 СПК «Колхоз им. Чапаева» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях СПК «Колхоз им. Чапаева» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что СПК «Колхоз им. Чапаева» принадлежит 7х(910/1036734) доли в праве собственности на единое землепользование с кадастровым номером 66:01:0000000189 по адресу: Алапаевский район, с. Костино, площадью 103673400 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2013 № 66-0-1-32/4005/2013-104 (т. 2 л.д. 10-12).

Остальные доли в праве общей собственности на единое землепользование с кадастровым номером 66:01:0000000189 принадлежат физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 25.11.2013 № 31, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2013 № 113, владея лишь долей в праве собственности на единое землепользование с кадастровым номером 66:01:0000000189 по адресу: Алапаевский район, с. Костино, площадью 103673400 кв.м, СПК «Колхоз им. Чапаева» использует весь земельный участок без оформления с иными участниками долевой собственности документов о праве пользования принадлежащей им частью единого землепользования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы СПК «Колхоз им. Чапаева» о том, что он использует единое землепользование с кадастровым номером 66:01:0000000189 на основании правоустанавливающих документов, таких как государственный акт на право пользования землей от 26.11.1979 А-I № 134082, свидетельства о праве на собственности на землю от 16.03.1993 № 178, от 28.02.1995 серии РФ-XIII – I № 461277, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы подтверждают лишь право пользования частью единого землепользования с кадастровым номером 66:01:0000000189, соответствующей его доле в праве собственности на данное землепользование. Однако заявителю вменяется в вину использование без правоустанавливающих документов той части единого землепользования, право собственности на которое ему не принадлежит.

Каких-либо доказательств оформления с иными участниками долевой собственности соглашения, определяющего порядок использования единого землепользования в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», СПК «Колхоз им. Чапаева», не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также доказательств того, что у заявителя отсутствовала объективная возможность для принятия данных мер, в материалах дела не имеется.

Довод СПК «Колхоз им. Чапаева» о том, что он обращался в администрацию муниципального образования «Алапаевское» с целью приведения пользования спорным землепользованием в соответствие с действующим законодательством, не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях СПК «Колхоз им. Чапаева» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. СПК «Колхоз им. Чапаева» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2014 года по делу № А60-47883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб