Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-47813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4064/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                        Дело № А60-47813/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л., судей                                    Виноградовой Л.Ф.,  Гладких Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мартьянова О.Л. (паспорт, доверенность от 02.12.2013)

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – представитель не явился, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2014 года

по делу № А60-47813/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ООО "АстраИнвестСтрой" (ОГРН 1106658021865, ИНН 6658374366)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

  ООО "АстраИнвестСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  (ответчики) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304027:0135, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская-Посадская, равной рыночной по состоянию на 15.11.2012 в размере 41 881 968 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (третье лицо).

Решением суда от 11.02.2014 (резолютивная часть от 05.02.2014) исковые требования истца, предъявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  удовлетворены.  В удовлетворении исковых требований, предъявленных  к Управлению Росреестра по Свердловской области, отказано.

Решение  суда от 11.02.2014 обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке в части удовлетворенных исковых требований. В  апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что  результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 от 15.01.2013, нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельного участка его рыночной стоимости оказывает значительное влияние на размер арендной платы и нарушает его права и законные интересы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Виноградову Л.Ф. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304027:0135, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская-Посадская.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей ст. 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельных участков истцом представлены отчет оценщика  от 14.11.2013 № 13-537, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, экспертное заключение  некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 15.11.2013 №563/73-13.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304027:0135 равной рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 41 881 968 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013 и является действующим.

Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК РФ истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Истец является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку расчет арендной платы за арендованный им земельный участок производится исходя из кадастровой стоимости с применением соответствующих ставок и коэффициентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.02.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года по делу № А60-47813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Е.О.Гладких