Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А60-43455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6421/2014-АК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                   Дело № А60-43455/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ООО "Бизнес-центр "Деловой Урал" – Васина Е.М. (доверенность от 04.02.201),

от заинтересованного лица- Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области  - Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2013)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Бизнес-центр "Деловой Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2014 года по делу № А60-43455/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ООО "Бизнес-центр "Деловой Урал" (ОГРН 1026605407465, ИНН 6672145978)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЦ "Деловой Урал" (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, общество) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 317 от 19.07.2013, и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, № 48 от 19.07.2013.

         Решением Арбитражного суда от 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Инспекцией представлен отзыв, в котором выражено согласие с решением суда первой инстанции с просьбой оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции пересмотреть в части, касающейся возмещения НДС по товару, приобретенному у ЗАО Фирма «Синтез» и впоследствии отправленного на экспорт. В остальной части на пересмотре решения заявитель не настаивал.

Представитель инспекции возражений относительно пределов рассмотрения апелляционной жалобы не высказал, настаивал на своих доводах, изложенных в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемой части.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной налоговой  проверки декларации по НДС за 4-ый  квартал 2012 года, представленной обществом в инспекцию 21.01.2013, последней составлен акт, на основании которого вынесены решения от 19.07.2013 № 317 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 48 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 2681075 руб. 00 коп.

Указанные решения обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 09.10.2013 № 1144/13 оставило решения инспекции без изменения.

Из оспариваемых решений следует, что основанием для неприятия вычетов, и отказе в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от контрагента ЗАО Фирма «Синтез», содержат недостоверную информацию, а действия налогоплательщика направлены на создание схемы документооборота, в отсутствии реальности хозяйственной операции, целью которых, является неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

Еще одним основанием для отказа в вычете по НДС за 4-ый квартал 2012 года явилось то, что отгрузка приобретенного товара на экспорт произошла в другом налоговом периоде – 1-ом квартале 2013.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его, не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения, и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной декларации по НДС за 4-ый  квартал 2012 года налогоплательщиком заявлена сумма возмещения налога в размере 2681075 руб.

Налогоплательщиком данная сумма заявлена в разделе 3 по строке 100 налоговой декларации «сумма налога, подлежащая восстановлению при совершении операций по реализации, облагаемых по налоговой ставке 0 %».

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2677982 руб. 00 коп. (в разделе 3 по строке 220 налоговой декларации).

В Разделе 4 налоговой декларации заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена, в размере 2 416 149 руб. 00 коп.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Организации, реализующие товары в режиме экспорта, имеют право применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг), на основании ст. 172 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 172 Кодекса установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт.

В отношении операций по реализации таких товаров вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на момент определения налоговой базы, установленный п. 9 ст. 167 Кодекса:

- на последнее число квартала, в котором будет собран полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Кодекса;

- либо на дату отгрузки товара (работ, услуг).

Таким образом, при реализации товаров на экспорт суммы НДС налога по приобретенным для таких операций товарам (работам, услугам), принятые к вычету до момента определения налоговой базы, подлежат восстановлению.

С 01.10.2011 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2011 № 245- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым п. 3 ст. 170 Кодекса дополнен подп. 5.

Данным подпунктом установлен порядок восстановления «входного» НДС в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса.

Так, согласно подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ:

- восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету;

- восстановление НДС должно производиться в том налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов;

- восстановленные суммы НДС подлежат вычету в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов, с учетом особенностей, установленных ст. 167 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции, установлено, что  налогоплательщиком заключен договор от 25.09.2012 № 12-2012, в соответствии с которым ЗАО Фирма «Синтез» (Продавец) обязуется передать в собственность Общества (Покупатель), а Общество принять и оплатить товар (медный металлопрокат) согласно спецификации к договору.

В силу п. 3.1 данного договора приемка-передача товара осуществляется на складе, одновременно с передачей товара Продавец предоставляет Покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12) и счет-фактуру.

Из документов, имеющихся в деле, видно, что товар провод медный ПЭПТ-В-100 (3 мм), вес - 20,118 т, CMR № 1 с отметкой Екатеринбургской таможни, осуществившей выпуск 21.01.13, ЛНП № 166, отправлен ООО «Бизнес-центр» Деловой Урал» на экспорт (перевозчик ООО СП «ТРАНЗИТ» Республика Беларусь, станция назначения Франция, получатель «МТВ Quartier de la Gare») по ГТД 10502100/21012013/0000010.

Из этого следует, что товар был реализован обществом в 1-ом  квартале 2013 года.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 167 и 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, должны производится в 1-ом  квартале 2013 года, а не в 4-ом квартале 2012 года, как заявил налогоплательщик.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа в возмещении НДС в спорной сумме, заявленного в качестве вычетов в 4-ом квартале 2012 года.

Иные основания, заложенные инспекцией в оспариваемом решении, и поддержанные судом первой инстанции, в частности, отсутствие реальности факта поставки от ЗАО «Фирма «Синтез», по мнению суда апелляционной инстанции не могут быть исследованы в рамках настоящего дела, поскольку вычеты заявлены в связи с экспортом, в то время как факт экспорта товара имел место в ином налоговом периоде, по результатам которого будет вынесено самостоятельное решение.

Самого по себе факта неправомерного отнесения к вычету НДС, заявленного в связи с экспортом товара не в том налогом периоде достаточно для того, что бы признать решение Арбитражного суда Свердловской области законным и обоснованным, принятым при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенной значение для разрешения дела по существу, при соблюдении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы заявителя.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года по делу № А60-43455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бизнес-центр "Деловой Урал" (ОГРН 1026605407465, ИНН 6672145978) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению № 92 от 15.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова