Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А50-21534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6123/2014-ГК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                   Дело № А50-21534/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Васильева Е.К. – по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт": Валиев В.Т. – по доверенности от 17.02.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2014 года по делу № А50-21534/2013,

принятое судьёй Овчинниковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (ОГРН 1035900501493, ИНН 5904083419)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее – ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (далее – ООО "УСР", ответчик) о взыскании 1 117 238 руб. 56 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 102909 от 18.12.2007 в период с мая по август 2013 года, а также 18 194 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2013 по 16.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В процессе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ, с учетом частично принятых им возражений ответчика по расчетам объемов оказанных услуг, принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 1 056 078 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 03.03.2014 по расчету истца составили 50 523 руб. 38 коп., которые просил начислять по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2014 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 92-98).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит его отменить в части взыскания 11 414 руб. 09 коп. задолженности и процентов в соответствующей части.

Заявитель в жалобе оспаривает объем водопотребления нежилым помещением (кафе) ООО «Орегон Фуд Компания», расположенным по ул. Комсомольский проспект, 67, г. Перми, считая, что истец неверно применил норматив согласно Примечанию № 1 к Приложению № 3 к СНиП 2.04.01.-85*, в соответствии с которым нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.). В связи с чем, считает, что  для нормативного расчета объема водопотребления в спорном нежилом помещении необходимо учитывать только количество воды, затрачиваемое на приготовление одного условного блюда, все иные сопутствующие расходы, при этом, уже заложены в этой величине.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивает на исключении спорной суммы долга и процентов в соответствующей части из размера удовлетворенных требований истца.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указал, что в силу п. 20 решения Исполкома Пермского городского СНД от 20.12.1990 № 854 нормативы для предприятий общественного питания устанавливаются из расчета количества условных блюд, при этом в примечании № 1 решения содержится положение о том, что нормы воды на приготовление пищи на предприятиях общественного питания надлежит учитывать дополнительно (аналогичное примечание содержится в Приложении № 3 к СНиП 2.04.01.-85*). Поскольку на предприятиях общественного питания помимо приготовления пищи происходит потребление воды при пользовании санитарными приборами посетителями, расчет объемов в таком случае следует производить с учетом указанных санитарных приборов, что не принято во внимание ответчиком при расчете. Полагает, что нормативный объем водоснабжения на 1 условное блюдо не включает в себя все прочие расходы воды, не связанные с приготовлением пищи, соответственно, расчет объема воды с учетом расхода санитарными приборами, является правомерным.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ними заключен и действует договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 102909 от 18.12.2007 (далее – договор, том 1 л.д. 13-16), на основании которого ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) оказывает соответствующие услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ООО "УСР" (абонент). Из материалов дела следует, что объектами, обслуживаемыми ответчиком, являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (МКД).

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) истец обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать ему питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения. Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

В соответствии с п. 4.3, 4.8 договора объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горводопроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентом в соответствии с Правилами пользования. Снятие показаний средств измерений производится абонентом систематически в течение расчетного периода. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) регулярно заносятся абонентом в журнал учета показаний. Контроль за снятием показаний осуществляется контролером Водоканала не реже одного раза в месяц в присутствии работника абонента. Фиксирование результатов контроля производится в маршрутном листе. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), полученные в результате контроля, являются окончательными данными для начисления платы за расчетный период.

Количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Исходя из содержания п. 4.7 договора, в случае отсутствия прибора учета объем водопотребления определяется в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Водоканал, определив в период с мая по август 2013 года объем оказанных абоненту услуг по договору при наличии приборов учета на объектах ответчика по их показаниям в соответствии с маршрутными листами, представленными в дело, в их отсутствие - по установленным нормативам, предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 117 238 руб. 56 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции от него в соответствии со ст. 49 АПК РФ, с учетом частично принятых им возражений ответчика по расчетам объемов оказанных услуг, было принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 1 056 078 руб. 43 коп., также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 03.03.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер которых по расчету истца составил 50 523 руб. 38 коп., просил начислять их по день фактической оплаты долга.

На момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу в судебном заседании неурегулированными между сторонами остались разногласия по объему оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по ул. Комсомольский проспект, 47, 67.

По расчету ответчика разница в расчетах относительно помещения, расположенного по ул. Комсомольский проспект, 47, составила 2 039 руб. 47 коп., ул. Комсомольский проспект, 67 – 9 374 руб. 62 коп., всего – 11 414 руб. 09 коп. (письменные дополнения ООО "УСР" с контррасчетом – том 2 л.д. 85-89).

Отклонив возражения ответчика и его контррасчет, суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования правомерными и обоснованными, верным его расчет долга и процентов, удовлетворил их в полном объеме.

Обжалуя решение суда, ответчик настаивает на том, что истцом был произведен неверный расчет объема оказанных услуг в отношении помещения – кафе, расположенного по ул. Комсомольский проспект, 67.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом п. 4.7 договора, пунктов 57, 77 Правил № 167, действовавших в спорный период.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались, в том числе, Правилами № 167, применение которых стороны согласовали и в договоре (п. 2.1).

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод; организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и(или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Перми, ООО "УСР" его абонент, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 77 Правил № 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На спорном объекте в заявленный период прибор учета отсутствовал, что сторонами не оспаривается, в силу п. 4.7 договора в данном случае определение количества потребленной воды и отведенных стоков могло производиться в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.

Истцом для сравнения расчет в соответствии с п. 4.7 договора, пунктами 57, 77 Правил № 167 при минимальном сечении