Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А71-1723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6910/2014-АКу

г. Пермь

26 июня 2014 года                                                   Дело № А71-1723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"  (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2014 года

по делу № А71-1723/2014,

принятое судьей Калининым Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" 

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «Единая УК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 399 от 02.10.2013.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным 24 апреля 2014 года  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения по ст.11.4 Закона УР №57-РЗ, признания общество своей вины, оплаты административного штрафа, отсутствия нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, просит его отменить. Также указывает на необоснованное восстановление судом срока подачи заявления об оспаривании постановления.

   Кроме того, административным органом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов.

  Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению заинтересованному лицу в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ.

  Заявитель  по делу с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве  на апелляционную жалобу; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

       Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд по делам  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании,  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

       Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2014, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 23.03.2014 совершить определенные действия, в том числе,  ответчику  -  представить письменные мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела (п.5 определения); стороны вправе представить в арбитражный суд в срок до 14.04.2014 и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции (п.6 определения).

         Определение суда административным органом получено 04.03.2014, о чем имеется в деле уведомление, однако к установленному арбитражным судом сроку (до 23.03.2014)  документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики заинтересованным лицом представлены не были. 

Заявленное апелляционному суду ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ случаев.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

        Что касается доводов апелляционной жалобы относительно выявленного в результате проверки административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, то, как верно установил суд 1 инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для таких выводов.

        При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения дела об оспаривании принятого Административной комиссией при администрации г. Ижевска  постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда, касающимся отсутствия доказательств состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод административного органа о том, что о признании обществом своей вины в совершении административного правонарушения свидетельствует  уплата обществом административного штрафа, правового значения не имеет, данный факт не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления об оспаривании постановления, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа в арбитражный суд может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

         Из материалов настоящего дела следует, что  заявление ООО «Единая УК» подано в суд с пропуском срока на обжалование постановлений, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что заявление было направлено в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а не в Арбитражный суд Удмуртской Республики в связи с ошибкой секретаря в заполнении адреса и наименования получателя. Заявление было отправлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.10.2013 в пределах десятидневного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по