Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А60-2626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6564/2014-ГК

г. Пермь

27 июня 2014 года                                                                  Дело № А60-2626/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Брагина Г.Г., доверенность от 15.01.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2014 года

по делу № А60-2626/2014,

вынесенное судьей  Парамоновой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества «НОВЫЙ-ПОРТ»  (ОГРН  1026605418740, ИНН 6672138681)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, 

третьи лица:  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество «НОВЫЙ-ПОРТ»   (далее – истец, ЗАО «НОВЫЙ-ПОРТ») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (с учетом определения суда от 12.03.2014), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 общей площадью 48456  кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а, по состоянию на 15.11.2012 равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 28 290 000 руб.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены. Также с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к управлению, в удовлетворении иска отказать. Управление Росреестра по Свердловской области в апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а с 01.03.2012 - также и полномочий по определению кадастровой стоимости земельных участков. В связи с указанным Управление считает взыскание с него судебных расходов необоснованным.

Ответчик ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области также обжаловало решение суда от 11.04.2014 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к данному ответчику и взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины. ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по проведению государственной кадастровой оценки земель.

Заявители в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Общество ссылается на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. На основании ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в течение 6 месяцев с даты их внесения в государственный кадастр. Также истец считает, что Управление Росреестра по Свердловской области и ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 общей площадью 48456  кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2011 (л.д. 77 т.1).

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1  определена в размере 67 103 628 руб. 12 коп. по состоянию на 15.11.2012.

По мнению истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 67 103 628 руб. 12 коп. превышает рыночную стоимость земельного участка.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от  19.12.2013 № 44-11/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1  по состоянию на 15.11.2012 составляет 28 290 000 руб. (л.д. 18-113 т. 1).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011                № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный истцом отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от  19.12.2013 № 44-11/13 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1   существенно превышает его рыночную стоимость.

Согласно заключению Экспертного Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков от  10.01.2014 № 2561/2013-1 отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от  19.12.2013 № 44-11/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 1-11 т.2).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 28 290 000 руб.  (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области не согласны с привлечением их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011 № П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в ГКН.

Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области в лице филиала по Свердловской области.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном привлечении их к участию в деле судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы ответчиков о неправомерном взыскании с них расходов по уплате государственной пошлины на основании следующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым