Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А60-3342/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5917/2014-АКу

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                   Дело № А60-3342/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщикова С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх - Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области – представитель не явился,

 от заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения  культуры Свердловской области «Уральский государственный военно–исторический музей» - представитель не явился

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года

по делу № А60-3342/2014, принятое судьей Савиной Л.Ф.

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604972426, ИНН 6660155435)

к Государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области «Уральский государственный военно–исторический музей» (ОГРН 1026602340522, ИНН 6658065600)

о взыскании санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Уральский государственный военно–исторический музей» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 24 854 руб. 15 коп. за 1-ый квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу № А60-3342/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; с доводами апелляционной жалобы не согласно в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе, которой установлено, что сведениях за 1-ый квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, содержали ошибки, о чем страхователь был поставлен в известность Фондом.

Учреждению был предоставлен двухнедельный срок на устранение выявленных ошибок.

Верные сведения были отправлены 12.12.2012.

В результате устранения ошибок были изменены суммы уплаченных взносов на страховую часть трудовой пенсии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 1-ый квартал 2012 года на 21 человека.

21.05.2013 Пенсионным фондом был составлен акт, на основании которого, вынесено решение № 37 от 13.06.2013 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде штрафа в размере  24 854 руб. 15 коп.

Несогласие с вышеназванным решением Пенсионного фонда послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением, рассмотрев которое, суд оказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для привлечения страхователя к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу 01.01.2014), за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Социальный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)

Указанным законом установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" определено, что обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, тогда как формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, недопустим. При этом любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1-ый квартал 2012 года были представлены страхователем в Пенсионный фонд 15.05.2012, то есть в определенный законом срок, что не оспаривается заявителем и подтверждено документально.

При этом Пенсионным фондом в представленных индивидуальных сведениях были зафиксированы ошибки (несоответствие данных о начисленных и уплаченных страховых взносах, расхождения в представленных сведениях по формам отчетности), в связи с чем, не были приняты и учреждению было предложено в двухнедельный срок исправить ошибки.

Окончательно страхователь исправил ошибки и представил отчетность 12.12.2012, то есть после установленного Пенсионным фондом срока исправления.

Судом установлено, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом размера начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 и РСВ-1.

Между тем, такие расхождения, по убеждению суда апелляционной инстанции, сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной учреждением информации.

 Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Ни акт камеральной проверки, ни решение Пенсионного фонда не содержат указаний, какие именно сведения, представленные страхователем, являются недостоверными.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически учреждение привлечено к ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (что имеет место в рассматриваемом случае).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о привлечении учреждения к ответственности Пенсионным фондом было установлено наличие вины страхователя в совершении правонарушения.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Согласно положениям статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Вместе с тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности заинтересованного лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение учреждения к ответственности является неправомерным и необоснованным, что исключает удовлетворение заявления.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с заявителя не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу № А60-3342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Полевщикова