Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А60-4274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6137/2014-АКу

г. Пермь

01 июля 2014 года                                                   Дело №А60-4274/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,   

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года

по делу №А60-4274/2014,

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о назначении административного наказания от 26.12.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы общества сводятся к отсутствию в его действиях вины, т.к. ОАО «РЖД», заключившим договор на комплексную охрану вокзала с ЧОП «ЗУБР» (ООО), добросовестное исполнение услуг по которому предопределило бы несовершение заявителем правонарушения, были приняты все зависящие меры по недопущению правонарушения.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Регионального управления ФСБ России по Тюменской области о нарушениях законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на железнодорожном вокзале Тюмень Свердловской региональной дирекции, железнодорожных вокзалов – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Привокзальная, 22.

06.11.2013 РУ ФСБ России по Тюменской области в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. при участии сотрудников Тюменского отдела Свердловского регионального центра безопасности – филиала ОАО «РЖД» проведено учебно-тренировочное мероприятие (далее – УТМ) по изучению эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защиты железнодорожного вокзала Тюмень, готовности сотрудников подразделений, участвующих в обеспечении транспортной безопасности, к выявлению и предупреждению угроз (попыток) совершения актов незаконного вмешательства.

Указанное УТМ проведено с привлечением «тест-объектов» и с использованием «тест-предметов» (муляжей самодельного взрывного устройства (далее – СВУ) с поражающими металлическими элементами).

В результате проведения УТМ были выявлены следующие нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в нарушение ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 5.36 п. 5, пп. 6.1 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса от 08.02.2011 №42 (далее – Требования), субъект транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД» – не выполнил обязанность по недопущению попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – железнодорожного вокзала Тюмень, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения; не выполнил обязанность по воспрепятствованию проникновению в зону свободного доступа ОТИ – железнодорожного вокзала Тюмень – лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

Указанные нарушения отражены в составленном сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области акте по результатам проведения УТМ на железнодорожном вокзале Тюмень от 06.11.2013.

По факту выявленных нарушений Тюменской транспортной прокуратурой 11.12.2013 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

20.12.2013 указанное постановление с материалами дела поступило в адрес управления.

26.12.2013 государственным инспектором управления в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения его от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9); к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (подп. 11).

В силу требований ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона являются юридические и физические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

В силу ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 5.36 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения.

Из пп. 6.1 п. 6 Требований следует, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан воспрепятствовать проникновению в зону свободного доступа, зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ лица (группы лиц), пытающегося совершить АНВ (далее – нарушителя), в том числе, оснащенного специальными техническими средствами или с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин.

Судом первой инстанции установлено, что железнодорожный вокзал Тюмень включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта 20.04.2011 в реестр объектов транспортной инфраструктуры, реестровый номер ЖДВ 326009, с присвоением 1 (первой) категории.

ОАО «РЖД» проведена оценка уязвимости в отношении ОТИ – железнодорожный вокзал Тюмень. Результаты оценки уязвимости в отношении указанного ОТИ ОАО «РЖД» утверждены руководителем 13.06.2013.

Следовательно, на Открытое ОАО «РЖД» возложены обязанности по исполнению пп. 5.36 п. 5 Требований.

Кроме того, на ОАО «РЖД», как на субъекта транспортной инфраструктуры первой категории, дополнительно к требованиям пункта 5 возложены обязанности по исполнению пп. 6.1 п. 6 Требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Факт совершения заявителем вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела (в том числе актом от 06.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013)  и документально им не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или