Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А60-49362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6661/2014-ГК

02 июля 2014 года                               г. Пермь             Дело № А60-49362/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена        02 июля 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено           02 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                                Казаковцевой Т.В.,

                                              Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Юг-Энергосервис"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2014 года, вынесенное судьей Киреевым П.Н. по делу № А60-49362/2013

по иску ЗАО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383, ОГРН 1036605215404)

третье лицо: ОАО «Екатеринбурггаз»,

о взыскании задолженности по договору поставки,

(лица, участвующие в деле, в заседании суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз – независимая газовая компания"  (далее – Общество "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее – Общество "Юг-Энергосервис", ответчик) о взыскании 6.422.992 руб. 32 коп. задолженности и 326.439 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 20.03.2014, а также процентов по день фактической оплаты основного долга по ставке 8,25% начиная с 21.03.2014 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 (резолютивная часть решения от 20.03.2014, судья Киреев П.Н.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6.749.431 руб. 42 коп., в том числе: 6.422.992 руб. 32 коп. основного долга и 326.439 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 20.03.2014, а также суд указал производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 6.422.992 руб. 32 коп. начиная с 21.03.2014 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Кроме того, суд взыскал 81.569 руб. 96 коп. в возмещение истцу госпошлины за подачу иска (л.д. 59-63).

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неизвещение его о месте и времени рассмотрения спора, в связи, с чем у него отсутствовала возможность представить возражения на иск.

От истца письменный отзыв на жалобу не поступил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Уралсевергаз» (поставщик), ОАО «Екатеринбурггаз» (газораспредительная организация, далее - ГРО) и Обществом "Юг-Энергосервис" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0819/11-12 от 15.09.2011 (л.д. 15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору (пункт 2.1).

Учет общего количества газа, передаваемого ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по узлам учета ГРС ГТО на основании  Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя составляются на основании  данных показателей узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком (пункт 3.1).

Согласно пункту 51 договора фактическая оплата отобранного в месяце поставки газа с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику газ в период с августа по октябрь 2013 на сумму 11.637.912 руб. 73 коп., что подтверждается актами №8-819 от 01.09.2013, №9-819 от 01.10.2013, №10-819 от 31.10.2013, от 01.11.2013, товарными накладными №12373 от 31.08.2013, №13407 от 30.09.2013, №14963 от 31.10.2013 (л.д. 21-27).

Неоплата со стороны Общества «Юг-Энергосервис» в полном объёме газа, полученного  в спорный период, явилась основанием для обращения Общества «Уралсевергаз» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8, 52).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факт поставки истцом газа, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом в спорный период газа подтверждается названными выше актами и товарными накладными (л.д.  21-27), ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по его оплате ответчиком, в соответствии со  ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате газа в сумме  6.422.992 руб. 32 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате газа в полном объеме в установленный договором срок не исполнена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 326.439 руб. 10 коп. за период с 26.09.2013 по 20.03.2014, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности начиная с 21.03.2014 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что он не был о судебном рассмотрении дела, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 исковое заявление принято к производству (л.д. 1). Указанное определение отправлено ответчику по юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул. Новинская, 2 литер У, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений копия данного определения получена представителем ответчика 21.01.2014 (л.д. 5). Определение арбитражного суда от 21.01.2014 о назначении дела к судебному разбирательству также направлено ответчику по указанному адресу (л.д. 38, 42), Согласно выписке с сайта почты России по почтовому идентификатору 62099369229993 корреспонденция вручена ответчику 19.02.2014. Кроме того, определение от 20.02.2014 об отложении судебного разбирательства получено ответчиком по названному выше адресу 19.03.2014, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 30).

На основании изложенного ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2014 года по делу № А60-49362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова