Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А50-708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6627/2014-ГКу

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                                    Дело № А50-708/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30  июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

от истца ООО "Модерн Гласс" – Шлякова М. М., доверенность от 26.09.2013;

в отсутствие представителя ответчика ООО "Полисвет";

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Модерн Гласс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2014 года, принятое судье Аликиной Е. Н.,

по делу № А50-708/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Модерн Гласс» (ОГРН 1027402891438, ИНН 7451109035)

к ООО «Полисвет» (ОГРН 1045900523305, ИНН 5904116343)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «Модерн Гласс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Полисвет» (ответчик) задолженности по договору поставки № 08/11 от 07.07.2011 в размере 57 617 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, факт и размер задолженности ответчика подтверждают уведомление об уступке права требования и претензия, представленные в качестве приложения к исковому заявлению. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, дополнительные документы судом не истребовались.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить, жалобу – удовлетворить. Просил приобщить к делу представленные в  апелляционную инстанции дополнительные доказательства.

К апелляционной жалобе  истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта сверки от 20.05.2013,  копии товарных накладных на 242 листах.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных  документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Копии акта сверки, товарных накладных, приложенные истцом к жалобе, в материалы дела не приобщается.

Представленные с апелляционной жалобой копии определений Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014, от 17.03.2014  по делу  N А50П-709/2014  приобщению к материалам дела также  не подлежат, поскольку материалы судебной практики доказательствами по делу не являются, находятся в свободном доступе в информационно-правовой системе.

ООО «Полисвет» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ООО «Модерн Гласс» (поставщик) и ООО «Полисвет» (покупатель) заключен договор поставки № 08/11, по условиям которого (п. 1.1) поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: стекло и изделия из стекла. Товарная номенклатура, объем (количество), цена и срок поставки товара, указываются в счет на оплату, выставляемом поставщиком на каждую партию товара. Оплата покупателем выставленного поставщиком счета свидетельствует о согласовании сторонами договора номенклатуры, количества и цены товара.

20.05.2013 между ООО «Модерн Гласс» г. Пермь и ООО «Модерн Гласс» г. Челябинск заключен договор уступки прав требования долга № 2/13, по условиям которого ООО «Модерн Гласc» г. Пермь уступает ООО «Модерн Гласс» г. Челябинск право требования долга по договору № 08/11 от 07.07.2011 в сумме 57 617 руб. 65 коп. к ООО «Полисвет».

На основании п. 2.2 договора уступки прав требования долга № 2/13 уведомлением № 2 от 20.05.2013 ООО Модерн Гласс» г. Пермь письменно известило ответчика об уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УП02/1590-13 от 09.10.2013 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 57 617 руб. 65 коп. в течение 20 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждает квитанция № 00808 от 09.10.2013.

Ссылаясь на изложенные обстоятельств и взаимоотношения сторон, неисполнение ответчиком добровольно требования, содержащегося в претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, правомерно исходил из его недоказанности, непредставления доказательства возникшей задолженности за поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных норм при разрешении заявленного спора в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Вопреки требованиям приведенных норм, доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара (товарные накладные, акты приема-передачи и др.) в рамках договора поставки № 08/11 от 07.07.2011 в материалы дела в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ не представлено.

Договор поставки № 08/11 от 07.07.2011, договор уступки права требования № 2/13 от 20.05.2013, уведомление № 2 от 20.05.213, претензия № УП02/1590-13 от 09.10.2013, представленные истцом в обоснование заявленного им требования его правомерности не подтверждают, поскольку не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика непогашенной задолженности.

При этом вопреки мнению апеллянта, суд не обязан истребовать у истца документы, подтверждающие обоснованность заявленного им требования. Обязанность по предоставлению всех необходимых доказательств законодательно возложена на лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Так в силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Отсутствие у стороны документов и невозможность их представления не подтверждены.

Непредставление всех необходимых доказательств, обосновывающих и подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования, влечет для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении заявленного им требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, основанные не неправильном толковании  истцом соответствующих правовых норм, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка на определения суда от 21.01.2014 и  17.03.2014, принятые Арбитражным  судом Пермского края по делу  N А50П-709/2014  не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.      

Оснований  для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – истца, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года по делу № А50-708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т. В. Казаковцева