Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А60-48571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5721/2014-АКу

г. Пермь

08 июля 2014 года                                                                Дело № А60-48571/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2014 года

по делу № А60-48571/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 30.03.2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 30.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку работы по вывозу мусора с контейнерной площадки осуществляет подрядная организация ООО «МАГ Групп Екатеринбург». Фиксация правонарушения произведена один раз, что является недостаточным для установления события административного правонарушения. Постановление содержит описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь не указана. В качестве процессуальных нарушений общество указывает на ненадлежащее извещение о дате составление протокола об административном правонарушении.

Административный орган с доводами жалобы не согласен, возражения на жалобу изложены в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Правом на участие в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом, не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 при обследовании специалистами МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» территории в Железнодорожном районе города Екатеринбурга установлено, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не обеспечено соблюдение Правил благоустройства муниципального образования на контейнерной площадке, расположенной вблизи здания № 46 по ул. Ангарская.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2013, на основании которого 22.11.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 32, 36).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения; нарушений порядка производства по административному делу  судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – Правила благоустройства).

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Ангарская, д. 46.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от определения границ земельного участка и его постановки на кадастровый учет.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу ул. Ангарская, 46, установлено пять контейнеров, объемом 1,1 м3 каждый. Контейнеры для мусора переполнены. Количества контейнеров недостаточно для эффективного сбора отходов. На территории контейнерной площадки выявлено большое количество отходов и мусора. Основной объем отходов составляют следующие виды: мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный); отходы бумаги картона незагрязненные; отходы из жилищ неотсортированные (исключая крупногабаритные); отходы полиэтилена в виде пленки.

Факт нарушения подтверждается актом обследования экологического состояния территории от 21.10.213 №10/61А, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013, документально обществом не опровергнут.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом, вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд полагает, что обществом не доказано принятие исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства обществом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Довод общества о том, что нарушение может считаться установленным, только если оно зафиксировано неоднократно, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях  заявителя состава административного правонарушения является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод апеллятора о нарушении порядка извещения о дате составления протокола подлежит отклонению, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности (ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района») было извещено о дате составления протокола посредством вручения извещения по месту его нахождения (государственной регистрации). Административным органом приняты все необходимые меры по уведомлению общества о дате составления протокола, о чем свидетельствует штамп общества о регистрации извещения о времени и месте составления протокола (л.д.46).

Общество привлечено к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности; штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания постановления незаконным и его отмены, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2014 года по делу № А60-48571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб