Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А60-2243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7132/2014-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                                 Дело № А60-2243/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя – Соловьев М.С., доверенность от 14.08.2013,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2014 года

по делу № А60-2243/2014,

вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет-Капитал»  (ОГРН 1026600728472, ИНН 6606016120)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области 

об оспаривании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдрагмет-Капитал»  (далее - ООО «Уралдрагмет-Капитал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) от  20.11.2013 №16-06/16814; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение ответчика от 20.11.2013 №16-06/16814 признано незаконным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем предыдущая запись, внесенная в государственный кадастр на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, приобрела статус «архивной». Внесение изменений в «архивные» сведения законом не предусмотрено. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по состоянию на 01.01.2010, в нарушение принципа непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости повлечет присвоение статуса «архивной» актуальной кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32, а «архивной» кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, - статуса «актуальной».

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Заявитель считает незаконным принятое ответчиком решение ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», для отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу №А60-45279/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306007:9 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 544 713 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу №А60-52101/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 41 455 245 руб.

07.11.2013 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306007:9 и 66:41:0000000:876.

20.11.2013 ответчик вынес решение №16-06/16814 об отказе в учете изменений объектов недвижимости. В качестве основания отказа указано, что сведениям о кадастровой стоимости земельного участка, внесенным в кадастр на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, присвоен статус «архивных», в связи с чем оснований для внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 не имеется.

Ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в объеме, предусмотренном порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости, дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как указано выше, решением суда по делу №А60-45279/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306007:9 определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24 544 713 руб.; решением суда по делу  №А60-52101/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:876 определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 41 455 245 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод ответчика о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, установленной решением суда, ввиду того, что на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонен.

Из подп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП следует, что Таблица 41 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области», строки 5711-8996 таблицы «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области», а также строка 41 таблицы «Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области», утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01.01.2014.

Таким образом, на момент обращения общества в орган кадастрового учета и на момент принятия оспариваемого решения кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, являлась действующей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, который означает, что государственный кадастр недвижимости постоянно обновляется и является источником актуальных сведений.

Оспариваемое решение ответчика не соответствует указанным положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в «архивные» сведения, судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом «архивные». Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным федеральным законом.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом «архивные» законом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что письмо от 20.11.2013 №16-06/16814 не является отказом в учете изменений объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иное решение по заявлениям от 07.11.2013 ответчиком принято не было.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя отнесена на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года по делу № А60-2243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                Т.Л.Зеленина

                Г.Л.Панькова