Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-4190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7207/2014-ГКу

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                          Дело № А50-4190/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Овчинниковой Надежды Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2014 года,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по делу № А50-4190/2014

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Надежде Николаевне  (ОГРНИП 304591934900079 , ИНН 591900008157)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электросвязи,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Овчинниковой Н.Н.  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электросвязи  в сумме 28 163 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на отсутствие задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска от имени истца подписано представителем Гиренко И.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью № 6742/Д от 08.04.2014, выданной в порядке передоверия от Коротковой Е.В., действующей на основании генеральной доверенности 12-724 от 19.11.2013.

Суд не усматривает обстоятельств, которые в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, могут являться основанием для непринятия отказа от иска.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ истца ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" от иска по делу  № А50-4190/2014.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2014 года по делу № А50-4190/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 37540 от 13.08.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Надежде Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чекам-ордерам № 6 от 15.05.2014, № 26 от 09.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева