Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-26424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6958/2014-АК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                       Дело № А50-26424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя  ООО "Нооген" (ОГРН 1025901707743, ИНН 5911039611): Кузнецова М.В., паспорт, доверенность от 18.10.2013;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): Колесникова И.Н., паспорт, доверенность от 17.12.2013;

от третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Пермэнерго»  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413): Мальцева И.С., паспорт, доверенность от 26.05.2014; Дороднов А.В., паспорт, доверенность от 23.12.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Нооген"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2014 года

по делу № А50-26424/2013,

принятое в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей Байдиной И.В., Трефиловой Е.М.

по заявлению ООО "Нооген"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

третье лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Пермэнерго» 

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Нооген» (далее – ООО «Нооген», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим пункта 2 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.07.2013 N 10-э "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Нооген" (электросетевой комплекс ОАО "Уралкалий")" в части указания на то, что установленные тарифы распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

        Определением суда от 27.12.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Пермэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2014г. коллегия судей перешла к рассмотрению настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года  в удовлетворении заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Нооген» требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «Нооген» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит в удовлетворения апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя по делу просил принять отказ от исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с чем  представил письменное  ходатайство об отказе от заявленных требований.

 В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения ходатайства не возражали, нарушения прав иных лиц не усматривают.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО «Нооген» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, доказательств  нарушения  прав других лиц не имеется.

В связи с изложенным  суд считает возможным принять отказ ООО «Нооген» от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу иска в размере 2 000 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нооген»  от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года  по делу № А50-26424/2013 отменить, производство по делу  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Нооген»  из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению  в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №813 от 25.12.2013 и по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №№992 от 08.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб