Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А71-3016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6256/2014-АК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                   Дело № А71-3016/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Варакса Н.В.,

судей: Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

заявителя арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны, предъявлен паспорт;  

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны (ОГРН 310184103400038, ИНН 183502537140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконным действий по составлению протокола об административном правонарушении,

установил:

Арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна (далее – заявитель, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Врио специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сентяковой Н.А. по составлению в отношении арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. протокола от 05.03.2014 № 00181814 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного заседания; кроме того, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.05.2014, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято в отсутствие арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В связи с чем судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.07.2014.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Грибиниченко О.Г. в отпуске произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Муравьеву Е.Ю.

В судебном заседании арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. поддержала заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, при этом ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. составлен протокол от 05.03.2014 № 00181814 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по составлению указанного протокола об административном правонарушении являются незаконными, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закон или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности; а также дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Возможность обжалования отдельно протокола по делу об административном правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена; сами по себе действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении также не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что правильность совершения процессуальных действий (процедур) при производстве по делам об административных правонарушениях, включая наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных правонарушениях (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленное по настоящему делу требование о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по составлению в отношении арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. протокола от 05.03.2014 № 00181814 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. в силу вышеизложенного судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст.271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года по делу № А71-3016/2014 отменить.

Производство по делу № А71-3016/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб