Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-50376/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7031/2014-АК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                               Дело № А60-50376/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Березовские строительные конструкции плюс") (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863): не явились;

от заинтересованного лица (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области) (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года

по делу № А60-50376/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Березовские строительные конструкции плюс" (далее – ЗАО «БСК - плюс», общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - Учреждение, административный орган) от 10.12.2013 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2014) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося использовании земельного участка площадью 12 кв.м. под железобетонные опоры без правоустанавливающих документов; виновность в совершении правонарушения определена в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2013 учреждением проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс» и установлено, что земельный участок площадью 85957 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул.Чапаева, 39/7, (кадастровый номер 66:35:0111002:382) используется ЗАО «БСК-плюс» для размещения комплекса недвижимого имущества. За пределами отведенного земельного участка обществом самовольно занят земельный участок площадью около 12 кв.м. под железобетонные опоры.

По факту установленного нарушения 02.12.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 18), по результатам рассмотрения которого 10.12.2013 вынесено постановление о привлечении общества к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Заявителю по делу вменяется использование земельного участка площадью 12 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 85957 кв.м. в г. Березовский по ул. Чапаева, 39/7 находится в собственности общества о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 66 АД 190977; постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный за пределами используемого обществом на законных основаниях земельного участка, используется обществом без правоустанавливающих документов, что свидетельствует о доказанности в действиях общества события административного, предусмотренного диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы суда о недоказанности вины общества в совершении правонарушения апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего принятие обществом мер для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (12 кв.м.), а имеющиеся доказательства относятся к периоду после возбуждения административного дела.

Административным органом при рассмотрении административного дела исследован вопрос виновности общества в допущенном нарушении, выводы о виновном совершении правонарушения отражены в постановлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО «БСК – плюс» при наличии обязанности и возможности совершить все необходимые действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, не приняты меры для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Таким образом в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о невиновности общества не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционным судом установлены основания для признания правонарушения малозначительным по характеру.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовой позицией ВАС РФ, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства относительно обстоятельств совершения правонарушения, из которых не усматривается наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии признаков явного пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, апелляционный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу № А60-50376/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина