Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-51647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6207/2014-АК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                   Дело № А60-51647/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области – не явились,

от ответчика ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632018250) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ответчика ООО "Серовская лесобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2014 года

по делу № А60-51647/2013

принятое судьей В.В. Парамоновой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Серовская лесобаза"

о взыскании 1 603 928 руб. 15 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза" (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 603 928 руб. 15 коп., в том числе: 1 448 896 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 54 от 04.04.2008, 155 031 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения до принятия искового заявления; надо применять правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО «Серовская лесобаза» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 04 апреля 2008г. №54, сроком на 10 лет, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.06.2008г. за №66-66-04/027/2008-398, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для осуществления заготовки древесины, расположенный в границах ГКУ СО «Серовское лесничество», Серовское участковое лесничество, Серовский участок в кварталах №№ 1-11,14-30,46-50,163-169,176-184,191-202,207-213; Филькинское участковое лесничество, Филькинский участок в кварталах №№ 1,2,9-17,24-29,33-85,88-104,108-124,130-144,151-165,173-186 общей площадью 45213,0.

Лесной участок передан Арендатору согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № 5 к договору 54.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области в силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2011 года к договору установлена арендная плата в размере 5 795 585 руб. в год и ежеквартально в сумме 1 448 896 руб. 25 коп., которая вносится согласно п. 6 дополнительного соглашения от 02.08.2012 года (запись регистрации №66-66-04/050/2011-339) поквартально, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 04 апреля 2008г. №54 лесного участка, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 3 квартал 2013г. в сумме 1 448 896 руб. 25 коп., также ответчику  начислены пени в размере 272 392 руб. 50 коп. за период с 11.09.2013г. по 17.03.2014г., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения до принятия искового заявления; надо применять правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно расчету истца задолженность по арендной плате за использование лесного участка за 3 кварталы 2013 г. составила 1 448 896 руб. 25 коп.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление арендной платы в заявленном размере соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды и действующему законодательству.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 14 договора ответчику начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с 11.09.2013г. по 17.03.2014г. в общей сумме 272392 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей в срок, установленный в договоре, не исполнил, требование истца о взыскании неустойки с 11.09.2013г. по 17.03.2014г. в размере 272 392 руб. 50 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения до принятия искового заявления; надо применять правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Определением суда от 02.09.2013 г. принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Серовская лесобаза» банкротом.

Определением от 20 ноября 2013 года по делу №А60-32163/2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Серовская лесобаза» (ИНН 6632018250, ОГРН 1036601980910) введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63), по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требование кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В данном случае обязательства по уплате арендной платы за 3 квартал 2013 года (сентябрь 2013 г.) возникли после даты принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве – 02.09.2013 г.,  во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, задолженность по арендным платежам относится к текущим платежам, равно как и пени, начисленные в связи с неуплатой арендной платы за 3 квартал 2013 года, также относятся к текущей задолженности арендатора в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ООО "Серовская лесобаза" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2014 года по делу № А60-51647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632018250) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова