Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-6272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7655/2014-ГК

г. Пермь

16 июля 2014 года                                                                Дело № А60-6272/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-6272/2014,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала»  (ОГРН 1086670043217, ИНН 6670239356)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала»  о взыскании 8 869 108 руб. 63 коп., в том числе 7 828 568 руб. 69 коп. основного долга, 1 040 539 руб. 94 коп. пени по договору аренды земельного участка от 26.10.2012 №6-1332.

Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 28.04.2014 изменить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 7 828 568 руб. 69 коп.

Стороны направили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, а также заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

16.07.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части основного долга судом апелляционной инстанции принят.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части иска и утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110, п. 2 ст. 140, п. 3, 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 702 руб. 70 коп. (50% государственной пошлины по иску) и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика в  соответствии с условиями мирового соглашения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная  пошлина по иску  (50%) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь 139, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу № А60-6272/2014 отменить.

Утвердить заключенное между Администрацией города Екатеринбурга  и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала»   мировое соглашение со следующими условиями:

1. Пени за период с 12.02.2013 по 07.07.2014 составляют 2 242 190 (два миллиона двести сорок две тысячи сто девяносто) рублей 47 копеек.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик общество с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала»   обязуется уплатить истцу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 1 027 670 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 68 копеек, рассчитанные исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в следующем порядке:

- 342 556 рублей 90 копеек до 30 июля 2014 года,

-342 556 рублей 89 копеек до 30 августа 2014 года,

-342 556 рублей 89 копеек до 15 сентября 2014 года.

3.       Истец Администрация города Екатеринбурга отказывается от требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 214 519 (один миллион двести четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 79 копеек.

4.В случае неисполнения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала» условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы относятся на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр - для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу,  предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости Урала» (ОГРН 1086670043217, ИНН 6670239356) в федеральный бюджет 11 702 (одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 70 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

          Л.Ф.Виноградова

                 Т.Л.Зеленина