Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-8196/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7137/2014-АКу

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А60-8196/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  (ОГРН 1037724007276 , ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-8196/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит. 

         Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в связи с обращением Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе проведена проверка деятельности сети почтовой связи ФГУП «Почта России.

         В ходе проверки выявлено осуществление заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 требований лицензии № 108074 («При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ»), а именно:

         - п. 33, п. 34, п.п. «а» и «в» п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее ПОУПС);

         - абзаца 4 ст. 14, абзаца 1, 2 и 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи";

         - п.1 ст. 46 федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" - оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

         - п.п «б» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160.

         На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: нарушается порядок приема, обработки и доставки регистрируемых почтовых отправлений, не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

         В ходе рассмотрения обращения установлено следующее:

         1) на сети Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области — филиала почтовой связи ФГУП «Почта России» не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории административного центра субъекта Российской Федерации, города Екатеринбурга; заказное письмо №62099466362807 принято для пересылки в объекте почтовой связи «Екатеринбург 620000» Екатеринбургского почтамта 21.10.2013, поступило в место вручения ОПС «Екатеринбург 620014» 24.10.2013; заказное письмо №62099466414537 принято для пересылки в объекте почтовой связи «Екатеринбург 620000» Екатеринбургского почтамта 05.12.2013, поступило в место вручения ОПС «Екатеринбург 620014» 14.12.2013;

         в соответствии с «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 М 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории административного центра субъекта Российской Федерации составляет не более 2 дней; фактически срок пересылки составил 3 и 9 дней, следовательно, предприятием допущено нарушение абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 47 «а» ПОУПС, п.п. «б» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2ОО6 № 160;

         2) оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушается порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений;

         объектом почтовой связи «Екатеринбург 620014» Екатеринбургского почтамта заказные письма № 62099466362807 и №62099466414537, отправленные Межрегиональным управлением Службы банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, законному представителю ЗАО «Строй Инвест» под роспись при предъявлении документов, удостоверяющих личность, не вручены, а опущены 28.10.2013 и 17.12.2013 вместе с уведомлениями о вручении в почтовый ящик ЗАО «Строй Инвест», расположенный на первом этаже здания по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 2/5, следовательно, допущено нарушение п.п. 33, 34 ПОУПС;

         3) ФГУП «Почта России» в связи с несоблюдением установленных сроков пересылки и ненадлежащей доставкой РПО адресату не выполнены обязанности оператора почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», абзаца 4 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.п. «а» п. 47 ПОУПС.

         По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 166-Пр/4 от 24.02.2014 года.

         Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

         Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

         В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

         При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

         Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87.

         Согласно п.5 указанного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221.

         Как следует из материалов дела, заявителем установлен факт нарушения заинтересованным лицом п. 5 условий лицензии № 108074.

         ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи.

         Пунктом 5 указанной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предприятием не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела в суде первой